这就是弗洛伊德.小梅威瑟仍然是现金之王的理由！（赔率数据简析梅帕地位高低）

无风起浪

乐逍遥 发表于 2012-2-14 13:50
同一时期的赌注赢利比较只能是与同一时期同一对手的赢利进行比较。
因为这里赢利的计算还需要算上赌场 ...

"同一时期的赌注赢利比较只能是与同一时期同一对手的赢利进行比较。
因为这里赢利的计算还需要算上赌场在记录数据当天参与赌局的人数及参与的金额。
如果参与的金额较大，同一赔率赢利的金额也较大。
因为计算的基数也在变化，所以将同一拳手不同时期的赢利进行纵向比较没有意义，因为计算的基数不同。
不同时期的纵向比较只能是正负分的比较，正负分在不同时期与同一对手的分值可以体现拳手的信心指数，不过前提是与同一对手进行正负分比较。
这么简单的道理还需要反复询问，小浪的大脑真是不开窍啊。"  
        

              "如果参与的金额较大，同一赔率赢利的金额也较大"   
              啥逻辑啊   1:3的赔率   投100赚300     难道参与的人多   你投100人家就给你400或500?
              浪哥告诉你吧     参与的金额较大赢利金额也较大是对的  但那是因为参与的人多了赔率变了  而不是象你说的"同一赔率赢利的金额也大"    你帖子里的赔率肯定是尘埃落定后的赔率   所以赢利肯定是不会变了的   既然投资回报率不变了  咋就变成"纵向比较没意义"了呢?     正负分比较也行啊    结果也一样   要不你自己算算     你别以为有拳友说不懂赔率 就可以糊弄过去
               
              
               
            

乐逍遥

无风起浪 发表于 2012-2-14 15:02
"同一时期的赌注赢利比较只能是与同一时期同一对手的赢利进行比较。
因为这里赢利的计算还需要算上赌场在 ...

“用同样的钱，我原来押小梅胜只能赢33.33，我现在押小梅胜能赢54.05.那说明啥啊？小梅掉价了啊”

你的这个初始结论是错的，嚼烂你的舌头也不能将这个歪理说通。道理就在这摆着，没什么需要过多解释的。

无风起浪

乐逍遥 发表于 2012-2-14 15:17
“用同样的钱，我原来押小梅胜只能赢33.33，我现在押小梅胜能赢54.05.那说明啥啊？小梅掉价了啊”

你的 ...

            用同样的钱，我原来押小梅胜只能赢33.33，我现在押小梅胜能赢54.05.那说明啥啊？小梅掉价了啊
      
        
            这是我通篇的精华啊   错在哪里？  请乐哥指点      

乐逍遥

无风起浪 发表于 2012-2-14 15:27
用同样的钱，我原来押小梅胜只能赢33.33，我现在押小梅胜能赢54.05.那说明啥啊？小梅掉价了 ...

"梅威瑟由33.33升至54.05 "  那么跌幅是54.05-33.33)/33.33=62.16%
            "帕奎奥由147升至220"        那么跌幅是220-147)/147=49.65%

应该说你错的很离谱：

你的计算方法是以同一拳手单位赌注在不同时期的赢利算出来的，

同一拳手不同时期的单位赌注赢利根本不具备可比性，

因为赢利的数字是根据当时对手的情况得来的，只是在当时与特定对手的一次性的数据。

这个数字只能与当时对手的赢利数字作比较，具有时效性。

文中的数据：

1）当前（2012年2月），帕奎奥＋350VS小梅威瑟－500；

2）帕马三番战期间（2011年11月），帕奎奥＋220VS小梅威瑟－300；

3）2012年6月9日：帕奎奥－400　VS　布拉德利＋300；

4）2012年5月5日：梅威瑟－550　VS　库托＋400。

纵向比较只能通过正负分来比较，

从帕马三番战到目前：

（350－220）/350=37%,帕奎奥跌幅37%；

(500-300)/500=40%，梅威瑟增幅40%。

这才是客观的跌幅与增幅。

无风起浪

乐逍遥 发表于 2012-2-14 15:48
"梅威瑟由33.33升至54.05 "  那么跌幅是54.05-33.33)/33.33=62.16%
            "帕奎奥由147升至220"  ...

  梅是增幅？  那为啥以前用100块压梅胜只能赢33.33元  现在用100块能赢54.05啊    压人气越旺的拳手赢的钱越少才对  怎么赢的更多了呢   难道这就是传说中的"负增长”？

乐逍遥

无风起浪 发表于 2012-2-14 15:57
梅是增幅？  那为啥以前用100块压梅胜只能赢33.33元  现在用100块能赢54.05啊    压人气越旺的拳手赢 ...

你的计算本身的前提条件不对，即使你的数学运算是正确的，结论仍然是错误的。这点稍微有点常识的人就能看清，奈何小浪始终不明白，不能怪我讲解不清，只能怪小浪悟性太差。

无风起浪

乐逍遥 发表于 2012-2-14 15:59
你的计算本身的前提条件不对，即使你的数学运算是正确的，结论仍然是错误的。这点稍微有点常识的人就能看 ...

            乐哥别老是光说结论  不说理由   因为你是学文科的  俺也不跟你再计较了  不懂不是你的错  不懂还装懂就有点不太厚道了   
     出于对乐哥翻译水平的信任  俺以前看你的帖子一般只看标题   今天经老藏一提醒  忍不住盯着数据看了一眼 没想到有这么多毛病   随便问了几个问题就把你累的。。。。。。。。哎  算了吧   到此为止

乐逍遥

无风起浪 发表于 2012-2-14 16:07
乐哥别老是光说结论  不说理由   因为你是学文科的  俺也不跟你再计较了  不懂不是你的错  不 ...

我的理由说得很清楚，无奈跟小浪说有点类似对牛弹琴，你硬说不懂，说再多也白搭。
别跟哥计较，哪好玩去哪玩去吧，别拿着不是当理说就好。

闲着没事

估计就不会分出胜负的，浪浪这方面水平和我有的一比，轻易不会被KO的

乐逍遥

闲着没事 发表于 2012-2-14 16:59
估计就不会分出胜负的，浪浪这方面水平和我有的一比，轻易不会被KO的

的确，我KO不了小浪的嘴巴，不过我已经KO了小浪的心理防线。