梅威瑟扎管与孙杨拒检能一样吗？

回头想想

一步 发表于 2020-3-11 19:37
他不行。他这种路子完全是脱离法律范围拿情绪煽，在法庭上是完全行不通的。

目前大环境他这是主流路子啊，而且在好多领域畅通无阻

藏书人

一步 发表于 2020-3-11 19:34
你反复拿辛普森来比较孙杨案，唉，这都哪跟哪啊。美国的刑事法律跟瑞士的体育仲裁法律去对比，还比的这叫 ...

同样是西方法律体系，做对比就是让大家看看，什么叫做西方法律的双标。

辛普森案，出警的某警察身份正当、证件服装装备齐全。最终因为某警察此前有过种族歧视类的言论被认定人证不可靠；一份物证，因为送检的警察中途参与其他过案件而被认为可能被污染，所以物证无效。最终导致一案两命的案件被认定嫌疑人无罪。

孙杨案，检测组的人员没有合格证件，检测组也同意当天检测终止检测，事后却罗致罪名一棒子打死孙杨。

某位替西方辩护的网友还理直气壮的喊出错判比漏网更不好，到孙杨这里就是另一副腔调了。

藏书人

呵呵，某些人一直不承认，很多事情不是法律问题，是站队问题。
同样的事儿，美国干就成，中国干就不成，美国人干就成，中国人干就不成，就得受指责，甚至挨黑AIANG。

还美其名曰尊重法律，尊重民主。其实，就是个“你为什么不戴帽子”的问题。
某些人拿检察日报说事，那看看人民日报的态度：

《人民日报》官微评论：被禁赛8年，孙杨表示“震惊、愤怒、不能理解”。一场赛外检查出了意外，由风波演绎为风暴，孙杨的运动生涯面临残酷的“熔断”。对兴奋剂必须零容忍，无论谁触碰底线都要受到处罚。同时，对证据的采纳和结果的裁定也必须符合程序正义。支持孙杨依法维权。

藏书人

一步 发表于 2020-3-11 19:54
都跟你说了不要比较。你就是不听。你这是给自己挖坑啊。辛普森案，事实是不清楚的，控辩各执一词要搞清楚 ...

呵呵，你还不明白，这就是个站队问题。
法律事实清楚？一句话而已：检测组未能提供相关证据证明身份，检测要求无效。

多简单，谁不会说？碰上美国运动员，用这模式脱罪没问题吧。

回头想想

一步 发表于 2020-3-11 19:48
我觉得是相反的。有些人性格太一根筋了从来不知道退让，不知道跟人找公约数，会碰壁的。

现在综合看大方向一根筋是受欢迎的，逻辑思维是受排挤的。

闲着没事

一步 发表于 2020-3-11 19:09
那就没必要讨论了。我都说过了对错都是各人自身立场和意识形态决定的。你认为我是对是错，我完全不在乎啊 ...

既然你承认你个人的想法都是由意识形态决定的，那我就给你上一课。

你的意识形态决定了，你道听途说后就认为美国记者的新闻内容“是客观理性的”，也认为“美国政府管不了美国媒体”。

用没文化人通俗的说法，就像练轮子们一样，被李大师洗脑后的一种形态，美其名曰“意识形态”。这直接影响了你的立场，判断力，倾向性和对事物起码的认知。。。

前有看弟跟我“闹着玩”，现有你对我“疏忽”了。现在越发坚定一个想法，上学上多了真未必是好事！

善意提醒；老藏和我，都不是你能对付得了的。

咱俩的讨论到此结束吧，慎言，拳击除外！