【新闻】可汗VS阿瓦前五回合比分

骑着蜗牛上高速

闲着没事 发表于 2016-5-10 02:02
http://www.boxingscene.com/khan-glad-i-got-knocked-out-cheated-win-by-judges--104403

哥，您再帮 ...

你不能拿新发表的其他文章为你以前的“翻译”错误辩解，我有义务陷入你的诡辩圈套吗。别说你承认错了，别说你谦虚，你无非就是还想往回找补。

最初你根据主贴文章，把帖子翻译成：“卡汗比分全面领先” ，你本来要说的是计分卡上的比分，只不过你文章没看懂。
所以过后你承认：“前一段没看，第二段傻汗在前面，就按自己看比赛的推理给出了比分。”   本来事情到这就该结束了，结果你又冒出个17楼往回找面子。


既然前一段你都没看、第二段还是猜的，你哪来的“理解”？你17楼说“多数人认为卡汗点数领先，这一点我没看错吧”，给个链接，然后又让我看Adalaide Byrd had it 48-47, which seemed a much fairer reflection of the first five rounds.这段话， 无非就是想用别的文章来找补这句话。 为什么你要找其他文章谈多数人认为卡汗领先呢，因为你的翻译原本是“卡汗点数全面领先”，你还不死心。


17楼你找来另一篇文章，现在你又找出新发表的一篇文章，这和你对主贴的理解是否正确，有关系吗？ 主贴你把计分卡错误理解为卡汗比分全面领先，然后你又拿其他文章里说多数人认为卡汗比分领先来狡辩说你没理解错，多数人认为卡汗领先和计分卡阿瓦领先是一回事吗。

按照你的逻辑，如果你把主贴翻译为“前5回合卡汗4:1领先”，是不是也算你对主贴没理解错啊？ 是不是你的翻译完全可以不根据你原本要翻译的文章内容啊？是不是哪天你找来另外一篇文章，里面说多数人认为卡汗4:1领先， 按你的逻辑， 是不是这样就算你以前没看错啊，你就赢了？ 那你就赢吧

骑着蜗牛上高速

先前我还真没意识到你拿17楼当你救命稻草。

如果当初你看出了有“多数人认为裁判打分不公平，本应该卡汗领先” 这个意思，你就会知道裁判实际打分不是卡汗领先，你就不会把主贴里3个裁判的打分都当成是卡汗领先，也就不会翻译成“卡汗比分全面占优”。

这个直接回答你17楼，够明白吧。

一锤定音

kingkun 发表于 2016-5-8 16:58
现在知道小梅有多伟大了吧。

是啊，小梅打大一号的阿瓦，让对手没法重拳打到自己，结果赢了从没输过的阿瓦，梅黑又说阿瓦是水瓦。。。。。。。真无语了。

一锤定音

此帖我看出来了什么叫狡辩。。。。

闲着没事

骑着蜗牛上高速 发表于 2016-5-10 08:48
先前我还真没意识到你拿17楼当你救命稻草。

如果当初你看出了有“多数人认为裁判打分不公平，本应该卡汗 ...

先前我还真没意识到你拿17楼当你救命稻草。

如果当初你看出了有“多数人认为裁判打分不公平，本应该卡汗领先” 这个意思，你就会知道裁判实际打分不是卡汗领先，你就不会把主贴里3个裁判的打分都当成是卡汗领先，也就不会翻译成“卡汗比分全面占优”。

这个直接回答你17楼，够明白吧。
-------------------------------------------------------------

经你的提醒，我也发现我的主贴翻译错了。仔细一看是很多分析家认为可汗在前五回合占优，但被裁判黑了。所以17搂我问你我后来的理解对不对。

但这不是什么为自己的17搂辩解，只是后来看新闻连续出现为可汗不平的言论，想发这条新闻。但是你一直强调我17搂是错误，我当然想证实我到底错没错。如果我17搂错了，后面的一系列大约五条新闻都理解错误了，我想证实错没错，我这么做错了么？

现在为止，可汗也不止一次公开提到自己在前五回合的比分应该是占优，我该不该发这方面的新闻呢？我17搂直至后来的几条新闻到底是错还是对呢？我经常发错新闻，跟你狡辩过自己没错么？有什么值得丢人的么？

你一直说我17搂的错了，我就应该闭嘴，是么？承认错了，是么？

闲着没事

骑着蜗牛上高速 发表于 2016-5-10 04:30
你不能拿新发表的其他文章为你以前的“翻译”错误辩解，我有义务陷入你的诡辩圈套吗。别说你承认错了，别 ...

你不能拿新发表的其他文章为你以前的“翻译”错误辩解，我有义务陷入你的诡辩圈套吗。别说你承认错了，别说你谦虚，你无非就是还想往回找补。

最初你根据主贴文章，把帖子翻译成：“卡汗比分全面领先” ，你本来要说的是计分卡上的比分，只不过你文章没看懂。
所以过后你承认：“前一段没看，第二段傻汗在前面，就按自己看比赛的推理给出了比分。”   本来事情到这就该结束了，结果你又冒出个17楼往回找面子。


既然前一段你都没看、第二段还是猜的，你哪来的“理解”？你17楼说“多数人认为卡汗点数领先，这一点我没看错吧”，给个链接，然后又让我看Adalaide Byrd had it 48-47, which seemed a much fairer reflection of the first five rounds.这段话， 无非就是想用别的文章来找补这句话。 为什么你要找其他文章谈多数人认为卡汗领先呢，因为你的翻译原本是“卡汗点数全面领先”，你还不死心。

-----------------------------------------------------------------------------
前边和你说我错了了，一方面是我水平太差，另一方面是我急着发这帖自以为“傻汗比分领先”的新闻没细看。我已经承认了，帖子在那摆着，我又跑不了，有啥值得往回找补的？

你现在回答一句，你前面说我错了，我承认了。然后我看后在17楼问你那一句“是有很多人认为可汗被黑了分数？”，问了以后，你说我又错了，我就应该闭嘴，是不？

那有关于可汗前五回合比分被黑的那些新闻，我以后就不提了，是不？

哥，这回我不问我到底错了没有，行不？

兄弟只是一句请教，因为当你是哥哥。我只是不想放弃外网关于可汗这方面的争论而已，你一直说我错了，我还敢发么？别想那么多

闲着没事

一锤定音 发表于 2016-5-10 09:00
此帖我看出来了什么叫狡辩。。。。

第一个进来发言的，那我就回你一下，不管你在说谁狡辩。

我主贴发错了，蜗牛给提醒，我看后承认错了，帖子没动。

接着当晚我去找新闻要发几个，因为大赛过后拳手们都会发表感想，或叫板其他拳手。帝国几乎没几个人别人发新闻，我当然会尽力去做。在boxingscene和别的网站头版看到傻汗头五回合比分被裁判黑的新闻，我就发了两条新闻，当时已经半夜，蜗牛已经睡了。

我就在17楼回复了一句，不是我说的计分卡可汗领先，是“很多分析家认为可汗前五回合比分被黑，这回没错吧”。然后我就把有关可汗被黑的新闻发了，我是习惯性喜欢发有关拳手之间争议的新闻。

第二天，蜗牛起来就开始说我17楼还是错了，我当然要辩解，因为我咋看都认为自己没错。而且两条新闻已经发出去了，删掉还是咋办？昨晚半夜可汗有发言被黑，里面又提到几个裁判的打分，我就又发给蜗牛，无非就是想说“应该没错”。他就说我在找补，往回找面子，就算是吧。

最后也得承认，我这人喜欢较真，但对错也必须有个了解吧？蜗牛可以说我错了，我就该闭嘴承认么？到底我错了没？

闲着没事

骑着蜗牛上高速 发表于 2016-5-10 04:30
你不能拿新发表的其他文章为你以前的“翻译”错误辩解，我有义务陷入你的诡辩圈套吗。别说你承认错了，别 ...

你不能拿新发表的其他文章为你以前的“翻译”错误辩解，我有义务陷入你的诡辩圈套吗。
---------------
不是辩解，17楼只是因为又发了两条相关新闻，在你这里求证一下。没想到你一直说我错了，导致我较真，或者是像你说的“为自己找回面子”。因为我不知道这方面新闻在你说我错了的时候，是该删了还是咋办。

不提了，就此打住。

骑着蜗牛上高速

闲着没事 发表于 2016-5-10 09:52
第一个进来发言的，那我就回你一下，不管你在说谁狡辩。

我主贴发错了，蜗牛给提醒，我看后承认错了， ...

我就在17楼回复了一句，不是我说的计分卡可汗领先，是“很多分析家认为可汗前五回合比分被黑，这回没错吧”。——————————————————————————————————————————————————————
你说的是“这回没错吧”？ 你说的是“这一点没看错吧”，你想说的就是你原来的标题“卡汗比分全面占优”这一点。

第二天，蜗牛起来就开始说我17楼还是错了，我当然要辩解，因为我咋看都认为自己没错

————————————————————————————————————————————
哪里我起来就说你错了，是你17楼给我个新链接问我，我才说还是错了。 既然你咋看都是自己对，为何刚才又说要发新闻怕拿不准意思然后请教我呢？ 你为何”明知故问“？ 无非就是往回找补“卡汗比分全面占优”这一点。

骑着蜗牛上高速

闲着没事 发表于 2016-5-10 09:55
你不能拿新发表的其他文章为你以前的“翻译”错误辩解，我有义务陷入你的诡辩圈套吗。
---------------
...

不是辩解，17楼只是因为又发了两条相关新闻，在你这里求证一下。没想到你一直说我错了，导致我较真，或者是像你说的“为自己找回面子”。因为我不知道这方面新闻在你说我错了的时候，是该删了还是咋办。
——————————————————————————————————————————————————
用其他文章为你先前文章的翻译错误狡辩，这种伎俩你不是第一次用了。你哪里说过你发17楼是为了别的新闻而请教我？ 你确信自己全都明白，为何还要来找我求证？  既然是求证，我告诉你理解错了，为何你全然排斥？  你不是为了找补而找我较劲，是什么？

如果你只是为了发其他新闻，让我翻译17楼链接之后，为何把主贴中Adalaide Byrd had it 48-47, which seemed a much fairer reflection of the first five rounds.这句话又拿出来质问我？   为何把两个文章和并考虑？     为何你后来又发了个新发表的文章链接来质问我，不是因为这个链接里你有什么不明白的需要“请教”，而是因为你明白这个链接里有你需要的“多数人认为卡汗领先”。 你不死心的用意还不昭然若揭吗。


如果你只是为了发其他新闻，你就应该尊重所有重要的文字，为何以下的第一句话你毫无兴趣，而只强调后一句？  无非就是想在“卡汗比分全面占优”这一点上较劲、找补。

以上第一句话你能翻译成：“大多数人对比分感觉到惊讶，一个叫伯德的裁判给出可汗五回合胜三，48比47”，翻译成这样，你还敢说你咋看咋是自己对？


最后说一下，即使是谈同一件事，不同的文章所用的语气和尺度也不一样，你不能拿别的文章来对等前面的文章。具体到主贴文章、17楼的链接以及后来发表的新链接，3篇文章在对“裁判公平程度”的描述尺度上是有区别的，不是你拿出第3篇文章里边明确说“多数人认为卡汗领先”，就可以证明前面2篇你也可以理解到这种尺度。