次中拳坛之楚河汉界

拳魂1996

谢谢，点评妙哉！

孤枫夜影

既然藏顾问看我这么不顺眼，我多解释解释好吗？？

帕奎奥-项羽？

项羽出道以来基本没吃过败仗（亲自指挥的战役），只是最后败在刘邦（更准确说是韩信）手中。帕奎奥早期中期三次战败、两次战平，职业生涯中后期才连续打赢大仗，跟项羽完全不着边嘛。起码应该是个至今全胜的拳手才有资格跟项羽比。而且，项羽有杀俘恶行、残暴之名，帕奎奥则是社会形象尚可。

而且项羽最后死于刘邦、韩信之手，莫非楼主觉得帕奎奥将败在梅威瑟、马奎兹手上？
回答------------------项羽一生作战以血腥著称，帕奎奥所有的比赛都把血腥发挥到极致，你应该不难找到那些跟帕奎奥对阵过后的对手的脸孔，自己去比较一下，再想想，我把项羽比作帕奎奥怎么就不可以了。

梅威瑟-刘邦?
刘邦一生败仗多多，梅威瑟可是至今不败。刘邦自认“战必胜,攻必取,吾不如韩信”，梅威瑟可能自认不如马奎兹？刘邦和项羽正面对抗中几次被打的惨败，我是不相信帕奎奥能几次三番击倒梅威瑟获胜。刘邦最后彻底统一华夏，而梅威瑟只图厚利、不在乎头衔，根本不可能统一某级别，梅-刘这方面差的就更远了。
回答--------------------请你看清楚我把梅威慑比作刘邦只是比较它们在对待亲人方面的共同点，刘邦我不用再罗嗦了，梅威慑打老爸，打妻子，打保安种种作为，怎么就没有相似点。

马加里托-章邯。
章邯当初是秦军最后的支柱，项羽跟他打是以弱胜强。马加里托撑死了算个二流冠军，从不是拳坛的中流砥柱型人物，而且马加里托跟帕奎奥打时，有几个人认定马加里托强？另外，章邯几次三番败在刘邦手中，最后也是被刘邦水灌废丘后自杀。而马加里托，上赶着也没资格挨小梅的拳。
回答------------------------这一点你都有异议，我都不知道怎么回答你，我比较的是他们的抗击打能力，关于章邯不用我罗嗦了，马甲力拓在对阵帕奎奥时候，承受了那么多重拳，几乎相当于凌迟，仍然没有丧失战斗力，这一点怎么就不能比较。

马奎兹-韩信。
真没看出来马奎兹哪儿来的战无不胜，也很难想象马奎兹敢对梅威瑟自诩“多多益善”。
回答-----------------我什么时候说过马奎斯百战百胜了，马奎斯早年3场失败，韩信早年不是也有胯下之辱吗？？
楚霸王打韩信很艰难，可是刘邦收拾韩信不是很轻松吗？？？我把它们放在一起比较有何不可？？

血检-义帝。
义帝是项羽拥立的义帝，血检是帕奎奥提出的？不过先同意后反悔、以信仰为由逃避严格血检，帕奎奥的这行为倒真是跟项羽有一拼：先拥立义帝，后派人暗杀。
回答-------------------------我把它们放到一起仅仅是感觉他们特征，跟谁拥立无关，他们都是为政治目的**的玩具，都是时代的拖油瓶，都是多余的，被干掉也从来没有谁同情，属于有他碍眼，没他清净的边缘化人物，一个没有玩具觉悟的玩具的结果只能是被抛弃，你要是养了一直不听话的，真的想把自己当祖宗的宠物狗你会如何？？，只有杀掉吧，所以无论天下风云如何变幻，他的命运都是一样，区别只是谁来干掉他，用什么方式干掉他。

感觉，这些搭配真的挺不着调的，太牵强了
回答-------------------------我只是把他们看到他们相似的地方，写出来对比；你却用他们不相似，甚至我文中根本没有涉及的地方来反驳我，你不觉得你的反驳很不着调嘛？？
顺便问问你怎么理解“白发三千丈”“银河落九天”“天台一万八千仗”“黄河之水天外来”这些东西可能比我写的更不着调，更加“牵强”吧

知识方面的东西是可以辩论和反驳的，主观感觉方面的不认同是不可以用来作为反驳依据的，你可以不认同我的感受，顶多就是我们之间的看法没有形成共鸣而已，但是你不能用你的感受来驳斥我的感受，你这叫什么？？文化霸权？？
不知道你有没有孩子，如果你的孩子出生的时候有人说，孩子很像你，鼻子像你，嘴巴像你，你会不会用你一米八，孩子才几十公分，你一百多斤，孩子才几斤这种天然差距来反驳别人呢？？？根据你展示的思维逻辑，我看你很可能这么做。
难怪老毛说你能用博导的知识推演出幼儿园大班的结论。
你唯一还能让人提起兴趣的就是可能有不少人想知道你肩膀上扛着的，脖子上顶着的那个玩意应该叫什么东西，图书馆？终端？？还是叫数据库？？反正用人脑来打比喻好像有点不着调，太牵强了。

三峡

孤枫夜影 发表于 2011-3-8 21:46
既然藏顾问看我这么不顺眼，我你解释解释好吗？？

帕奎奥-项羽？

孤兄莫急嘛，有人不同意你的观点驳斥一番这是好事这也才是论坛嘛，在楼主弥补自己不足之处的同时我们也可以跟着学习学习，难道有人反对下就被说成是看你不顺眼？也可能是楼主在别处听惯了奉承话已经容不下不同的意见了，如这样也能理解。

三峡

老藏快来，我先帮你打一小摆拳我技术不行

长观

有历史，有文化，不错，顶楼主。

藏书人

孤枫夜影 发表于 2011-3-8 21:46
既然藏顾问看我这么不顺眼，我多解释解释好吗？？

帕奎奥-项羽？

项羽一生作战以血腥著称，帕奎奥所有的比赛都把血腥发挥到极致，你应该不难找到那些跟帕奎奥对阵过后的对手的脸孔，自己去比较一下，再想想，我把项羽比作帕奎奥怎么就不可以了。
----------当然不可以。项羽除了最后一战惨败垓下外，指挥的其他战役都是打的对方“血腥”，而帕奎奥在对莫拉莱斯、马奎兹以及早期对星苏拉特、桑切斯等比赛中，自己被打的很“血腥”。项羽可没帕奎奥那么窝囊，自然不能把项羽比作帕奎奥。这就跟把（动辄被打的很血腥的）马加里托、库托比项羽一样，牵强附会。何况，项羽死在刘邦/韩信手里，而帕奎奥不见得会败于梅威瑟、对马奎兹一平一胜，至少目前没项羽那么惨。

“请你看清楚我把梅威慑比作刘邦只是比较它们在对待亲人方面的共同点，刘邦我不用再罗嗦了，梅威慑打老爸，打妻子，打保安种种作为，怎么就没有相似点。”
----------刘邦对老父尊崇孝敬，而梅威瑟跟老爸矛盾重重；刘邦对吕后、戚夫人、薄夫人感情很好（按皇帝和后妃的关系算），而梅威瑟跟女友早已反目。哪儿来的相似点？要因为那句“必欲烹而翁，则幸分我一杯羹”来定义刘邦对老父无情，那也太荒唐了。当时情形，刘邦势必不会在彻底战败前屈服于项羽，也不可能被任何事要挟。而且，刘邦在，则太公尚有一线生机，刘邦束手就擒，则父子俱亡。有人缺乏历史常识不知道伍奢父子的前车之鉴，人家高祖刘邦恐怕是知道的。

“这一点你都有异议，我都不知道怎么回答你，我比较的是他们的抗击打能力，关于章邯不用我罗嗦了，马甲力拓在对阵帕奎奥时候，承受了那么多重拳，几乎相当于凌迟，仍然没有丧失战斗力，这一点怎么就不能比较。”
----------所以我说你的类比是牵强嘛。只找到一个所谓“抗击打能力”的类似点就硬往一起拴，全然不顾章邯当时的地位（秦军栋梁）和马加里托在拳坛的地位（被揭穿石膏手后的二线拳手）、章邯此前的赫赫战功（破陈胜、斩项梁、围赵军）和马加里托之前的那些低档次比赛（此前也就打过三场过百万出场费的比赛，还输了两场），章邯对项羽的投降与马加里托对帕奎奥的顽抗是完全不同的、章邯最终的结局（死于刘邦汉军之手）与马加里托的结局（他不可能有资格战梅威瑟了）也是不同的......面对着一大堆不同点，只找了一点相同就把章邯跟马加里托拴对，这不是牵强附会是什么？光比抗击打能力，起码克洛蒂、马奎兹不也是抗击打能力很强吗？仅看这一点的话，章邯-克洛蒂、章邯-马奎兹难道也成立吗？

“我什么时候说过马奎斯百战百胜了，马奎斯早年3场失败，韩信早年不是也有胯下之辱吗？？
楚霸王打韩信很艰难，可是刘邦收拾韩信不是很轻松吗？？？我把它们放在一起比较有何不可？？”
----------第一，韩信在楚汉相争的那几年几乎是攻无不克战无不胜，这是他最显著特征，要想跟他比，自然需要找个战无不胜的、起码现在是全胜战绩的拳手比。拿一个有5场败仗的马奎兹跟他比，当然不合适，如果仅因韩信早年的胯下之辱而对比拳手的早期败绩，那怎么不用帕奎奥比韩信啊，他被击倒时那“屁股朝后平沙落雁+蛤蟆功”造型不是正合胯下之辱的姿势嘛。第二，韩信跟项羽有过上下级关系，成为敌对方后长时间没正面交锋，只是在垓下决战中韩信一举歼灭项羽。而马奎兹跟帕奎奥没什么比较近的关系，见面就是恶战且马奎兹略处下风，直到现在马奎兹也没彻底打垮帕奎奥。韩项/马帕关系如此不同，你硬扯到一起当然不妥。第三，历史上根本不存在“楚霸王打韩信很艰难”，楚霸王是在韩信面前惨败，十万大军连媳妇带马带自己脑袋都没保住，这已经不是一句“很艰难”能遮掩过去的了；而帕奎奥在马奎兹面前不但没那么惨，还“略占上风”。刘邦从没在战场上击败韩信，而梅威瑟是在面对面的比赛中轻松战胜了马奎兹。这些完全不同的事情硬拼在一起，得出马奎兹对应韩信，当然是不着调了。

另外，“孤枫夜影”网友你想表示疑问时打一个问号就成了，我懂的，真没必要连打两三个。除非你想表示你冒充历史爱好者被戳穿后恼羞成怒的程度。

“我把它们放到一起仅仅是感觉他们特征，跟谁拥立无关，他们都是为政治目的**的玩具，都是时代的拖油瓶，都是多余的，被干掉也从来没有谁同情，属于有他碍眼，没他清净的边缘化人物，一个没有玩具觉悟的玩具的结果只能是被抛弃，你要是养了一直不听话的，真的想把自己当祖宗的宠物狗你会如何？？，只有杀掉吧，所以无论天下风云如何变幻，他的命运都是一样，区别只是谁来干掉他，用什么方式干掉他。”
----------你认为义帝跟谁拥立无关、宠物狗被谁杀掉无关，所以就可以张冠李戴？抱歉，这种地方不但不能张冠李戴反而更要分清责任。你“孤枫夜影”要杀掉自家宠物狗而遭到媒体非议，难道可以把这事编排到我“藏书人”头上让我承受指责？项羽先拥立后暗杀义帝，难道他能把责任推给刘邦、把这作为刘邦的几大罪状昭告天下？项羽要这么做那也太无耻了吧？

“我只是把他们看到他们相似的地方，写出来对比；你却用他们不相似，甚至我文中根本没有涉及的地方来反驳我，你不觉得你的反驳很不着调嘛？？”
----------孤枫夜影网友，你真有意思。我要反驳你当然要在你错误的地方反驳了，当然要用我认为“他们不相似”的方面反驳了。难道我该顺着你的话头用“他们相似的地方”来“反驳”你？有那么“反驳”的吗？举个最简单的例子，就说前面你信誓旦旦“无半分杜撰”的那段“果断地将两个儿子向车下推下去十几人次”，我要反驳你自然要说明那是“一子一女”而不是“两个儿子”、是“如是者三”而不是“推下去十几次”，结果你“孤枫夜影”网友却辩解说“推下去的有儿子，你却用‘还有女儿’来反驳我，我文中根本没有涉及‘女儿’‘如是者三’，你却用我没有涉及的地方反驳我。你不觉得你的反驳很不着调嘛？”。“孤枫夜影”网友，别人要反驳你，不在和你观点、证据不同的地方反驳你、不在你错误或疏漏的地方反驳你，该在哪儿反驳？

“顺便问问你怎么理解“白发三千丈”“银河落九天”“天台一万八千仗”“黄河之水天外来”这些东西可能比我写的更不着调，更加“牵强”吧”
----------第一，你不能用艺术夸张的诗歌为你不准确的对比当幌子，如果有人把帕奎奥比作赵高、马加里托比作吕后，是不是也可以用夸张的诗歌做幌子拒绝他人质疑和反驳？第二，你把自己主楼有明显错误却号称“无半分杜撰”的帖子跟诗仙李白的传世名句比，似乎太高看自己了吧？你这组对比可比帕奎奥-项羽、马奎兹-韩信还不靠谱，反正我不相信你“孤枫夜影”是个能跟诗仙相提并论的人物，“孤枫夜影”网友-诗仙李白，这组对比你自己觉得合适吗？

“知识方面的东西是可以辩论和反驳的，主观感觉方面的不认同是不可以用来作为反驳依据的，你可以不认同我的感受，顶多就是我们之间的看法没有形成共鸣而已，但是你不能用你的感受来驳斥我的感受，你这叫什么？？文化霸权？？”
----------什么叫“知识方面”？什么叫“主观感受”？要是A君认定“帕奎奥像赵高”，理由是“都是亚洲人”，这算知识方面还是主观感受方面的问题？A君这个“帕奎奥像赵高”对比是可辩论和反驳的，还是不可辩论和反驳的？要按你“孤枫夜影”网友的看法，是不是B君就不能用“帕奎奥有胡子而赵高没有”“帕奎奥搏击能力超群而赵高水平一般”“帕奎奥击败过众多劲敌而赵高没打赢过大战”“帕奎奥在拳坛称雄多年而赵高只是个政坛过客”等理由来反驳A的“帕奎奥像赵高”这个观点？如果B君不能反驳，是否就要看着A君肆无忌惮地宣扬这个“帕奎奥像赵高”的观点？

“文化霸权”？以“主观感觉”为由宣扬自己观点却拒绝接受任何质疑和反驳，这才叫“文化霸权”呢。不可以反驳、不能驳斥的，那不叫什么“主观感受”，那有个专有名词，叫“圣旨”，那才是绝对霸权下的产物。

“不知道你有没有孩子，如果你的孩子出生的时候有人说，孩子很像你，鼻子像你，嘴巴像你，你会不会用你一米八，孩子才几十公分，你一百多斤，孩子才几斤这种天然差距来反驳别人呢？？？根据你展示的思维逻辑，我看你很可能这么做。”
----------所有孩子在出生时都跟父亲有身材上的天然差距，我和所有具备基础生理学常识的父亲们一样，不会用这种身材方面的天然差距来反驳别人。在我看来，只有生理学常识像历史常识一样匮乏且盲目自信的人，才会找这方面的理由来说事。好吧，既然你“孤枫夜影”网友觉得用孩子举例更好理解，那我就顺着你的话头请教一下：假设有个在某论坛自比诗仙的某君，如果当年他孩子出生的时候这位“论坛诗仙”觉得孩子像自己，理由是他和孩子都是黄皮肤华人，但别人指出孩子鼻子像“论坛诗仙”隔壁的张大哥、嘴巴像后院的王兄弟、血型跟“论坛诗仙”也不是匹配的类型、而且“论坛诗仙”出差两年上个月刚回家......在这种情况下，“论坛诗仙”是否会因为孩子跟他有一个共同点（人种）而忽视其他几个明显不同点、疑点（相貌、血型、日期）？这位“论坛诗仙”是否会说“你可以不认同我的感受，顶多就是我们之间的看法没有形成共鸣而已，但是你不能用你的感受来驳斥我的感受，”？是否会“主观感觉”认定这是自己的孩子而拒绝接受别人的质疑和驳斥？你看这个论坛诗仙会这么做吗？

“你唯一还能让人提起兴趣的就是可能有不少人想知道你肩膀上扛着的，脖子上顶着的那个玩意应该叫什么东西，图书馆？终端？？还是叫数据库？？反正用人脑来打比喻好像有点不着调，太牵强了。”
----------呵呵，请教一下，本贴主楼第一自然段末尾有句“不当之处，请方家指正”，是你“孤枫夜影”网友写的吗？写的好像挺虚怀若谷、从谏如流的，结果真碰上有个“指正”的，立刻露出睚眦必报的本相了，什么“免开尊口”、什么“你的孩子”如何如何、什么“脖子上顶着的那个玩意应该叫什么东西”、“反正用人脑来打比喻好像有点不着调”等等就都从你“孤枫夜影”网友口中滚滚而出了。

既然没有接受质疑、反驳的胸怀和气度，何必惺惺作态写上“不当之处，请方家指正”？

就像明明是一段错误的历史描述，却一本正经地标注“无半分杜撰”，忒不靠谱了。

孤枫夜影

前面关于具体人物的讨论你我不同的观点已经非常清楚了，我们都无法按说服对方，就放在那里吧。
“我只是把他们看到他们相似的地方，写出来对比；你却用他们不相似，甚至我文中根本没有涉及的地方来反驳我，你不觉得你的反驳很不着调嘛？？”
----------孤枫夜影网友，你真有意思。我要反驳你当然要在你错误的地方反驳了，当然要用我认为“他们不相似”的方面反驳了。难道我该顺着你的话头用“他们相似的地方”来“反驳”你？有那么“反驳”的吗？举个最简单的例子，就说前面你信誓旦旦“无半分杜撰”的那段“果断地将两个儿子向车下推下去十几人次”，我要反驳你自然要说明那是“一子一女”而不是“两个儿子”、是“如是者三”而不是“推下去十几次”，结果你“孤枫夜影”网友却辩解说“推下去的有儿子，你却用‘还有女儿’来反驳我，我文中根本没有涉及‘女儿’‘如是者三’，你却用我没有涉及的地方反驳我。你不觉得你的反驳很不着调嘛？”。“孤枫夜影”网友，别人要反驳你，不在和你观点、证据不同的地方反驳你、不在你错误或疏漏的地方反驳你，该在哪儿反驳？
回答-----------------------------我本来不想在这里纠缠的，请你看清楚你引用的的原文，“果断地将两个儿子向车下推下去十几人次”注意，是人次，不是单单一个次，这中间的差别用的找我来给你解释吗？受害者2个人如果推了4次就是8人次，5次以上就是十几人次，你该不会认为“如是者三”就是指的实数3次吧，我没上过大学，如果你这么认为的话，就去棺材里找我的高中语文老师辩论去。

“顺便问问你怎么理解“白发三千丈”“银河落九天”“天台一万八千仗”“黄河之水天外来”这些东西可能比我写的更不着调，更加“牵强”吧”
----------第一，你不能用艺术夸张的诗歌为你不准确的对比当幌子，如果有人把帕奎奥比作赵高、马加里托比作吕后，是不是也可以用夸张的诗歌做幌子拒绝他人质疑和反驳？第二，你把自己主楼有明显错误却号称“无半分杜撰”的帖子跟诗仙李白的传世名句比，似乎太高看自己了吧？你这组对比可比帕奎奥-项羽、马奎兹-韩信还不靠谱，反正我不相信你“孤枫夜影”是个能跟诗仙相提并论的人物，“孤枫夜影”网友-诗仙李白，这组对比你自己觉得合适吗？
回答-----------------你这段反驳让我更加云里雾里了，我什么时候说过我是诗仙了，我连诗都不会写，什么时候把自己比作诗仙李白了，是不是因为我不会写诗，连欣赏李白的权利都没有了，你不用扣大帽子，虽然你藏书比我多，但至少文革的亲身经历我比你熟，这种手法我见得多了。另外，按照你的逻辑，是不是李白的比喻叫比喻，水平不如李白的人使用比喻手法就不叫比喻？换成拳击语言，泰森的直拳叫直拳，我要是也打直拳就叫自比泰森？苏东坡欲把西湖比西子，请问这又有哪点相像？你不会又认为我自比苏东坡了吧。

“知识方面的东西是可以辩论和反驳的，主观感觉方面的不认同是不可以用来作为反驳依据的，你可以不认同我的感受，顶多就是我们之间的看法没有形成共鸣而已，但是你不能用你的感受来驳斥我的感受，你这叫什么？？文化霸权？？”
----------什么叫“知识方面”？什么叫“主观感受”？要是A君认定“帕奎奥像赵高”，理由是“都是亚洲人”，这算知识方面还是主观感受方面的问题？A君这个“帕奎奥像赵高”对比是可辩论和反驳的，还是不可辩论和反驳的？要按你“孤枫夜影”网友的看法，是不是B君就不能用“帕奎奥有胡子而赵高没有”“帕奎奥搏击能力超群而赵高水平一般”“帕奎奥击败过众多劲敌而赵高没打赢过大战”“帕奎奥在拳坛称雄多年而赵高只是个政坛过客”等理由来反驳A的“帕奎奥像赵高”这个观点？如果B君不能反驳，是否就要看着A君肆无忌惮地宣扬这个“帕奎奥像赵高”的观点？
回答--------------------三国演义里曹操见到典韦称：古之恶来也，如何解释？

水浒里花容号称小李广，吕方号称小温侯，卢俊义更加离谱，叫玉麒麟，还有宋江，叫及时雨，请问是不是你更加看不过眼呢，你是不是只能接受花和尚鲁智深，行者武松这种直白了当的比喻？你该不会又扣一顶我自比施耐庵，罗贯中的大帽子过来吧？我一个高中生，肩膀窄，扛不住这帽子的分量。
另外，我们在这里讨论的内容的原始出处应该是史记，你是不是觉得是在自比司马迁呀。
“你唯一还能让人提起兴趣的就是可能有不少人想知道你肩膀上扛着的，脖子上顶着的那个玩意应该叫什么东西，图书馆？终端？？还是叫数据库？？反正用人脑来打比喻好像有点不着调，太牵强了。”
----------呵呵，请教一下，本贴主楼第一自然段末尾有句“不当之处，请方家指正”，是你“孤枫夜影”网友写的吗？写的好像挺虚怀若谷、从谏如流的，结果真碰上有个“指正”的，立刻露出睚眦必报的本相了，什么“免开尊口”、什么“你的孩子”如何如何、什么“脖子上顶着的那个玩意应该叫什么东西”、“反正用人脑来打比喻好像有点不着调”等等就都从你“孤枫夜影”网友口中滚滚而出了。

回答------------------我对你可从来没有什么不敬，正相反，一向是敬而远之的。我在这里发帖，几乎都是发完了事，很少回帖，给你一个人的回帖即使占不到回帖总量的一半也有三分之一强，至于言语上，我不喜欢绕弯弯，咋想咋说，也就像你反驳的那些一样，智者见智仁者见仁，至少我不会像你那样，只要别人引用了某位名人的词句，就一顶自比该名人的大帽子甩过去。什么意思？想玩文革游戏吗？？


另外，“孤枫夜影”网友你想表示疑问时打一个问号就成了，我懂的，真没必要连打两三个。除非你想表示你冒充历史爱好者被戳穿后恼羞成怒的程度。
回答-------------------冒充历史爱好者，我说你搞文化霸权你不服气，这不就是活生生的例子吗？历史爱好者不是历史学者，只要喜欢就属于这个范畴，何错之有？莫非你把历史话题当做自己的专属**？给你看一看我在航母的回复，你看清楚时间：


发表于: 2011-03-06 21:48  | 编辑只看该作者 | 留言 小 中 大



即是历史学家，拳击知识也很丰富！支持
-
菊花残
满地殇
你的笑容已泛黄
花落人断肠

来自：  删除选定 评分选定 禁言 屏蔽 提醒 顶端 回复 引用 评分 分享 举报
   
引用
引用第11楼未来的猜拳王于2011-03-06 21:48发表的  :
即是历史学家，拳击知识也很丰富！支持

小兄弟谬赞了，历史学家可万不敢当，老哥我大学都没读过，就是高中历史课凭兴趣学的稍微认真一点而已，现在的几个文凭都是自修的。

--------------------看清楚没有，我连普通的“历史爱好者”都没有冒充，这段历史，我读高中时候高一语文课本上有鸿门宴，复习资料的练习题里就有刘邦和韩信关于多多益善的对话，期末复习资料就有巨鹿之战，原文翻译是道练习题之一。至于楚汉之争的过程，小学的时候讲儒法斗争史就有比较详细的内容，还出过连环画，历史课本中涉及楚汉之争的经过是初一下半期的课程。我聊的话题，引用的材料几乎都出自初中和高中教材，你自己把书读成一脑袋浆糊，到容不得别人对高中知识发点感想，你这不叫文化霸权叫啥？？别一天弄些个玄而又玄的东西来。你咋不说我冒充高中毕业生呢？历史爱好者是什么头衔？我没上过大学，所以现在尽管手里有几个自修文凭也从来以高中生工人身份对外，没冒充过大学生，还会去冒充一个什么“历史爱好者”？你真是很可笑-----------------------顺便再告诉你，我高中毕业30年了，现在还记得这些内容本身就证明我当得起货真价实的“稍微认真一点而已”。你该不会认为中小学知识不能拿到大众论坛来讨论吧。

再说一句，至于打出几个问号，那是键盘的责任，我只按了一下，至于出来几个问号，不是我能控制的，多了可以删，如果只有两三个我懒得删了，我摆弄电脑不如你们熟练，这也是罪过吗？感觉你是不是有点过于细致了？？？？还是神经过敏？
虽然我们都看着对方不顺眼，我可曾去你的帖子里搅过局吗？我一再声明自己的高中生身份，就是跟你这种所谓的专家划开界限，老毛说你有博导的知识，那你就去找博士们比划去，在我这里搅合算什么？我对义帝的描述你不会没感想吧。
给你个忠告，辩论就辩论，不要玩弄那些文革手法，真的搞文革，你这类人绝不会是受益群体，文革中有一个特有名词叫“反-动学术权威”就是给你这类人量身定做的，你那种扣帽子把戏即使以文革的标准衡量，都不算高明，还是回自己的小楼里，自成一统吧，你在这里不会有真正的知音。

最后再说一句，我对你很反感不是因为你反驳了我的帖子，而是你那种自以为是、老子天下第一的做派，我是生死圈里走过几个轮回的老人，不可能为你几句言论打倒的，可是论坛里还会有许多新人，许多文化水平可能比我这个高中生还低的新人，真正的习武之人在初中辍学的多了去了，他们同样有自己的感想需要表达，他们也许比我们这些人更有资格在这里表达。这里的人敬你学问高，也都比较宠着你，我说话直接一点，只是想叫你明白自己是谁，藏书再多你也当不了上帝，连当义帝都不够格，还是踏踏实实做个普通人吧，不可以用颐指气使的方式去左右别人的主观思想。

天问

哈哈，楼主写的真好，只是项羽一生犹如战神，屡战屡胜，可惜最后一场却败了，刘邦却是败场无数，最后一场却赢了。不知真正的帕VS梅会是什么结局

看不下去

藏书人 发表于 2011-3-10 01:50
项羽一生作战以血腥著称，帕奎奥所有的比赛都把血腥发挥到极致，你应该不难找到那些跟帕奎奥对阵过后的对 ...

虽然我觉得藏哥对楼主要求有点高，但是楼主确实不该在34楼先急眼
这是我上论坛以来所看到的最精彩的反驳贴之一，堪称经典！别人服不服我不管，反正我是服了
一直以来都觉得经济得看上海，文化还是要看北京，这贴更坚定了我这想法！
知之为知之，不知为不知，是知也！