梅威瑟：不应该让洛马琴科那么早打拳王赛

进攻退守

GGGGG 发表于 2023-2-7 23:11
平心而论，这还真不算什么针对哪个。乒乓球并非是受欢迎的项目，在这个前提下，如果金牌都被一个国家垄断 ...

是否是针对谁，谁都可以有自己的理解。就像你说的，如果金牌都被一个国家垄断，不利于这项运动的发展，这个理由是成立的，而且可以作为冠冕堂皇的理由，但为什么篮筐没有降低高度，三分线没有往近处挪一挪呢。并且老规则时代中国乒乓球的统治力时间很短，从第43界世乒赛开始乒乓球才逐渐到达顶峰。反之，改了规则之后我们经常包揽奥运会全部金牌，这在以前很少发生

GGGGG

进攻退守 发表于 2023-2-8 08:39
是否是针对谁，谁都可以有自己的理解。就像你说的，如果金牌都被一个国家垄断，不利于这项运动的发展，这 ...

为什么篮筐没有降低高度？我的上一个回答中已经说了呀：

第一，篮球的受欢迎程度是乒乓球没法儿相提并论的。受欢迎的项目，即便有垄断，大家也无所谓。但是乒乓球这种项目，一旦垄断，很多国家就不舒服了。顺便说一句，力主修改乒乓球规则的国家，还真不是简体中文区怀疑的那个大撒旦（米国）。

第二，至少NBA经常修改规则，就是为了降低某一类人（如中锋）的优势，以便增加观赏性。至于国际蓝联是否修改规则，也不是NBA能决定得了的。

GGGGG

奥运会有很多项目（甚至可以说大多数项目）都是政治正确的产物，目的是让大多数国家都有机会拿牌子，有参与感，而不仅仅是打酱油，其乐融融嘛。因此，这些非受欢迎的运动项目，如果一家独大，真会让危害它的生存。如果乒乓球这类项目真的告别奥运会，对中国是更为有利还是不利？

不要拿足球篮球来比，没有任何可比性。后者再怎么一家独大，观众都会如醉如痴。当年梦一队首次参加奥运会，甩开对手平均分差30分左右，收视率照样爆棚。有观众就有生存，就不需要担心它在奥运会中的地位。

反过来说，如果主流运动没那么好看了，影响到了观赏性和收视率，照样面临规则修改的命运。

还是那句话，规则修改不是专门针对哪个国家，而是针对的某种现象。

GGGGG

这又是针对哪个国家的呢？

进攻退守

GGGGG 发表于 2023-2-8 12:13
为什么篮筐没有降低高度？我的上一个回答中已经说了呀：

第一，篮球的受欢迎程度是乒乓球没法儿相提并 ...

也不知道为啥，我从来没想过修改乒乓球规则的会是美国。NBA是从观赏性、对抗性和市场出发，跟乒乓球的问题不可同日而语。NBA可以为了一名球员修改规则，这在体育界也确实没谁了

GGGGG

进攻退守 发表于 2023-2-8 13:10
也不知道为啥，我从来没想过修改乒乓球规则的会是美国。NBA是从观赏性、对抗性和市场出发，跟乒乓球的问 ...

NBA修改规则也不是专门针对某个运动员。张伯伦、巴克利的打法影响了观赏性，会危机NBA的生存，NBA因此修改了规则，但是张伯伦退役后，这个规则仍然保留了，这说明规则修改并非对人，而是对事。

也不是因为一个球员的优势大就会遭到规则修改。例如乔丹的优势那么大，但因为其打法具有观赏性，因此没必要修改规则来限制他。

GGGGG

再比如砍鲨战术严重影响观赏性，因此出台了规则，比赛的最后2分钟，如果对无球球员犯规，那么将获得1罚1掷的机会。

一项运动的持续生存和健康发展需要观众和票房（除非把它当做政治-宣传-工具），基于这个认识，观赏性可以说是一项运动的首要必备因素。为了保障观赏性而修改规则，应理解为人类智力发展到一定程度的必然结果。