【讨教】中国历史上有很多武将，他们用的是传统武术么？

大阿笨

楼上几位说得颇有道理！几年前的一篇拙帖肤浅地涉及过武艺、武力等方面，复制过来欢迎老闲及各位批评、斧正。——

      论坛拳友撰文《拳坛天王谁可比三国英雄》，这是一个很好的话题。《三国演义》是一部雄浑悲壮波澜壮阔的英雄史诗画卷。大江东流去，但冲不走人们记忆深处的那一个个响当当的名字。至于三国英雄人物的武艺排位，更是各人心中都有各自的见解。常见的说法是“一吕二赵三典韦，四关五马六张飞，七黄八许九姜维”，但无论谁怎样排，都没有水浒英雄排座次来得清晰明朗。为什么？因为三国英雄人物时间的跨度长达数十年，空间超越魏蜀吴，不可能人人都有交手分胜负的记录，更因为历史上的武艺之说纯属子虚乌有。英雄人物的高超武艺不过是演义评书的夸张描写、民间艺人的口传心授而被无限量神化罢了。

      应该说，三国那时的将领个人的武力是有的，如《三国志》有记载典韦、曹仁等武将威风凛凛，主要是源自各人的体质、体力和体魄及胆气，和个人的武艺无关。一场战争的胜负决不可能靠双方的大将单打独斗来决定。在冷兵器时代，军事斗争的主要形式是靠双方军队的数量进行集群冲锋，从来没有提到过个人武艺在战斗或战争中所起的作用。这一点在明朝戚继光的《纪效新书》中可得到验证，戚继光谈到，所谓的武艺在实战中根本起不到多大的作用。但为什么司马迁的《史记》却有项羽在垓下突围战中临死还冲阵斩杀了不少汉军大将的记述呢？首先是项羽确有过人的体力，力能扛鼎，其胆力也远超常人，加上已抱必死之心迸发了惊人的能量。同时，这段记述明显是在事实的基础上有所美化和夸张。如果真能靠武艺吃饭，估计楚霸王早杀出重围也不会有乌江自刎了。

      前面说了武将有武力，但武艺之说不靠谱，在战争中不起作用，那么正史中有没有单挑的战例呢？

      有！《三国志》裴松之注引用过《英雄记》里的描述，吕布提出要和郭汜单挑，“且却兵，但身决胜负”，两人各执长矛拼斗起来，结果郭汜被吕布刺伤。特别说明：吕布的兵器不是方天画戟。这是极为少见的武将间的一种解决问题的方式，不是战争胜负的战斗方式。

      再有就是有“万夫不当之勇”的关羽在白马刺颜良于万军之中。书中记载是“刺”不是“斩”或“杀”，过程写得不清楚，结果倒是很惊艳。关羽能够一战成名并能全身而退，也得益于张辽的骑兵部队及时向敌方的阵地冲杀过去，颜良的军队被冲击得七零八落溃不成军。

      末了说说张飞。面对曹军追兵，《三国志-张飞传》记载“飞据水断桥，瞋目横矛曰：‘身是张益德也，可来共决死！’敌皆无敢近者，故遂得免。”当时张飞仅带二十多名骑兵，是张飞的武艺吓跑了曹军吗？不是，曹军的数量远远没有百万大军，实际只有五千轻骑兵，主动退却的原因一是怀疑张飞有埋伏，二是出于战术目的（抢占江陵），三是昼夜奔袭人困马乏，所以不愿纠缠冒险。当然，张飞也确实生猛。正史中说张飞的勇猛“亚于羽”，可见关羽的武力还是在张飞之上的。而赵云在长坂坡杀了个七进七出、斩杀曹将五十余名，那也是罗贯中老先生的生花妙笔写出来的。正史中赵云的地位不高，大多充当刘备贴身卫士或亲兵队长角色，鲜有领兵作战的记录，因而声威不彰，远逊关张。这是不是有点类似当今拳坛的戈洛夫金啊？空有一身建功立业的武力，却少了出人头地的机遇。

      由此看来，三国英雄是无法合理安排座次了。不过好在俺们不是历史学者，也没有多少专业的历史知识，只要有兴趣，高兴怎么排还怎么排。如果能寻绎到一丝关于武艺的真实，也不是一件坏事儿，这也是俺写这篇帖子的初衷。因手中没有正史书籍，只能靠记忆东拼西凑和参阅部分书刊内容，间或在百度上讨得一鳞半爪的相关知识，加之个人水平太次时间仓促，难免漏洞百出，实在贻笑大方，尚祈见谅。改录一首近人的诗作作为本帖的结尾吧——

      英雄盖世出凡尘，三国豪杰存威名。拨地参天皆勇将，安邦定国尽忠臣。
      冲锋恐后常护我，遇事争先不让人。韬略久娴真莫比，任他关赵岂同论？

sdhmcj111

古代的武状元比的是力气、兵法和骑马射箭，没有什么武功，100多斤的大刀是用来举重的！骑兵冲锋都是一手抓马缰，一手持矛或马刀，一个照面就过去了，打不到的交给后面的梯队！

如风

老闲艹蛋了，打仗谁还练体操，都是实战操练。

如风

只不过武术最近几十年被电影和电视剧吹的神乎其神。

黄拳全黄

sdhmcj111 发表于 2017-5-18 15:19
古代的武状元比的是力气、兵法和骑马射箭，没有什么武功，100多斤的大刀是用来举重的！骑兵冲锋都是一手抓 ...

  打过

杀手兰

绍遣大将军颜良攻东郡太守刘延于白马，曹公使张辽及羽为先锋击之。羽望见良麾盖，策马剌良于万众之中，斩其首还，绍诸将莫能当者，遂解白马围。



————照某些反武人士的论调，如果关羽只有天生蛮力，而无战斗技巧，他能做到这点吗？？这是三国志记载，不是演义哦~~~

sdhmcj111

大阿笨 发表于 2017-5-18 15:17
楼上几位说得颇有道理！几年前的一篇拙帖肤浅地涉及过武艺、武力等方面，复制过来欢迎老闲及各位批评、斧正 ...

好文章！赞一个！！

zgaq007

古代战争靠钱粮，人数，靠军事策略，靠军事化管理，传统武术在保疆卫国上面基本没有作用。
古代战争自部落就有，传统武术要晚很多。
所以不要一谈古代战争就跟传武联系一起，鼓吹传武在古代战争中的功劳。
也不要一谈战争中的杀人技就是中国传统武术的，战争中的杀人多是本能，身体素质，再加上军事化训练，跟传武没啥关系。
啥也没练过的普通人也能打死人，人本来就可以杀人，本能，跟中国武术扯不上关系。
传武的起源和发展来自民间，是些武术家研究创立的，有的传武是根据动物特征模仿创立的，说好听些是武术理论研究出来的，说难听些就是瞎琢磨出来，然后鼓吹的。打的时候用不上。
所以不要把传武上升到不应该的高度。

sdhmcj111

杀手兰 发表于 2017-5-18 16:55
绍遣大将军颜良攻东郡太守刘延于白马，曹公使张辽及羽为先锋击之。羽望见良麾盖，策马剌良于万众之中， ...

       三国时期还没有马镫，骑兵冲锋都是一手抓马缰一手持长矛，主帅一般站在兵车上指挥作战，因此颜良被关羽一矛刺倒并斩首。关羽成长于乱世，最终能脱颖而出成为当时的虎将，凭的是熟读春秋、精通兵法，而且身高力大、胆大心细，善于把握机会，这根本和武艺谈不上！

杀手兰

sdhmcj111 发表于 2017-5-18 17:26
三国时期还没有马镫，骑兵冲锋都是一手抓马缰一手持长矛，主帅一般站在兵车上指挥作战，因此颜良 ...

你就那么肯定，当年的武将都是凭借天生神力，一点战斗技巧没有？平日里也不需要练习一些战斗的基本功？