我现在就可以在与帕奎奥比赛的合同上签字

拳无定式

三峡 发表于 2011-11-30 10:20
帕你敢检就签字，不敢检就闭上鸟嘴滚开些，别整天小梅小梅的，梅的条件就是这么一个，自始至终没有改变，你 ...

帕你敢检就签字，不敢检就闭上鸟嘴滚开些，别整天小梅小梅的，梅的条件就是这么一个，自始至终没有改变，你又不是不知道，又不敢检，又要装模作样说几句场面话，现在还有几个傻B不知道你逃避小梅的丑恶嘴脸啊[b]
这话怎么感觉不对呀！

拳无定式

看不下去

拳无定式 发表于 2011-11-30 10:24
哈哈，你能看懂我的意思吗？我怎么说了那么多回你也不明白呢？一方强势只能在谈判时能提更多的条件， ...

哈哈，你能看懂我的意思吗？我怎么说了那么多回你也不明白呢？一方强势只能在谈判时能提更多的条件，但订立合同双方是平等关系，双方都要受合同的约束。强势方再较真，只是能增加谈判的筹码，但平等地位是不容质疑的。这个我不要学已经懂了。我也不会拿“不平等条约”这个沾不上边的东东来说明什么。
======
不好意思，我老早就看懂了你意思，你以为我没懂而已
法律上规定双方平等，但是实际上却有强弱之分。法律上规定双方权利义务对等，实际中强势方得到更多权利而承担更少义务。
至于“双方都要受合同的约束”，你拿一个我不反对的来说事又有扯远的嫌疑了。
“不平等条约”，很多情况下字面照样显示“在平等的基础上，本着互惠互利的原则”，明白了么？既然有“不平等条约”存在，既然有小梅说的“A-side“存在，既然有“强势的甲方”和“弱势的乙方”存在，就说明实际上有不平等的地位存在------无论你学得多懂都没法否定！
正如法律上规定人人平等，但是不平等状况在实际中常有发生。这个不用给你举例了吧！
而你的问题在于：拿着字面上的意思，在我早就已经说明“字面上合同双方平等”的基础上，来反驳我提出的“小梅是甲方”这一实际中约定俗成的强势方的说法，再加上点胡搅蛮缠和思维混乱，才导致为这贴盖了不少楼。
清楚了么？

看不下去

拳无定式 发表于 2011-11-30 10:33
帕你敢检就签字，不敢检就闭上鸟嘴滚开些，别整天小梅小梅的，梅的条件就是这么一个，自始至终没有改变， ...

峡哥说得是刺激了点，但前面的还是在理啊。

看不下去

清风拳影 发表于 2011-11-30 10:10
有2句话说得太好了，发上来大家看看。1、永远不要跟一个纯SB争论，因为他会把你的智商拉到跟他一个水平，然 ...

我现在有点信了

二傻

看不下去 发表于 2011-11-29 19:14
就等帕哥有胆量往上拉绳了

这条鱼，很狡猾，

拳无定式

看不下去 发表于 2011-11-30 10:36
哈哈，你能看懂我的意思吗？我怎么说了那么多回你也不明白呢？一方强势只能在谈判时能提更多的条件，但订 ...

不平等条约往往是武力和战争后产生的，合同是双方自愿的基础上产生的，所以没有可比性。
你看懂我的意思为什么前面有帖子说你看不明白？现在又说早就看懂了，逻辑混乱了吗？
小梅可以自己认为是甲方，是强势方，但并非谁都认可。
争来争去甲方乙方还是平等关系。强势的一方是甲方并不正确。

拳无定式

看不下去 发表于 2011-11-30 10:39
峡哥说得是刺激了点，但前面的还是在理啊。

呵，刺激帕没事，问题好象他话说反了吧？照他的话说已经没有几个傻B不知道帕逃避小梅的丑恶嘴脸，那知道的全是.......

拳无定式

看不下去 发表于 2011-11-30 10:43
我现在有点信了

我早就有点信了....

看不下去

拳无定式 发表于 2011-11-30 10:46
不平等条约往往是武力和战争后产生的，合同是双方自愿的基础上产生的，所以没有可比性。
你看懂我的意 ...

不平等条约往往是武力和战争后产生的，合同是双方自愿的基础上产生的，所以没有可比性。
======
不平等条约在现实中常常发生，而现实中却不常有武力和战争！
武力和战争的导致的结果就是一方强势，一方弱势。而强弱双方照样可以号称“在平等的基础上”签订“不平等条约”。

你看懂我的意思为什么前面有帖子说你看不明白？现在又说早就看懂了，逻辑混乱了吗？
======
多少楼我说了“看不明白”你意思？

小梅可以自己认为是甲方，是强势方，但并非谁都认可。
======
你不认可没关系，也没用。不是你在这扯“平等”，他就一定给帕哥平等，懂么？

争来争去甲方乙方还是平等关系。强势的一方是甲方并不正确。
======
你"在经管学院脱产学习好几个月",想要点面子的心情我能理解。不过我觉得你应该回某某中学再脱产学习几年，因为你还在纠结于“强势的是甲方”这个约定俗成的说法，还试图以有例外来证明某个到现在你还没说清楚的目的