我现在就可以在与帕奎奥比赛的合同上签字

对攻

看不下去 发表于 2011-11-30 00:35
呆会，“拳无定式”这哥们很难说通

嘿嘿，看来你俩都属于死磕型拳谜，我下了，明上班！！

看不下去

拳无定式 发表于 2011-11-30 00:33
如果要解释合同，那就是“合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关 ...

如果要解释合同，那就是“合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”而且“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。”
======
百度来的吧？
你其实不用解释合同，我早在168楼你跟你说过：“字面意义上双方都是平等的。但是约定俗成，强势方就是甲方！”没看懂么？

这下能明白吧！你一方可以在谈判上强势，但在合同上订立上你也不能把自己的意愿强加给另一方，在实际谈判上，有时甲方觉得强势，也有时候乙方觉得强势，但订立的合同必须是双方自愿的基础上，对双方的约束力是一样的，没有强势不强势之分，更没有合同中的甲方就一定是强势方之说。
======
如果将自己的意愿强加给另一方，那就不叫“自愿”了，明白？
虽然双方自愿，但是在实际中确实有强势方，比如现在的梅帕对其他拳手，比如母公司对子公司，所以才会出现不平等，明白？
而A方，甲方代表强势方，并不是法律规定，而是一种约定俗成的方式！比如小梅称自己A方，比如母公司与子公司订立合同也基本都是以甲方身份！明白？

看不下去

对攻 发表于 2011-11-30 00:37
嘿嘿，看来你俩都属于死磕型拳谜，我下了，明上班！！

你先睡吧！晚安

看不下去

拳无定式 发表于 2011-11-30 00:33
如果要解释合同，那就是“合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关 ...

我给你来百度一个：
《有谦虚的甲方和强势的乙方吗？难！》
http://nf.nfdaily.cn/e**/nfds/co ... ArticelC06002FM.htm

现在，你还纠结于这个约定俗成的说法吗？
顺便问一下：你要是证明了甲乙双方平等，“不是哪一方强势”，然后想说明点啥呢？

拳无定式

看不下去 发表于 2011-11-30 00:41
如果要解释合同，那就是“合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关 ...

不是电影没看完我也不会到现在不睡。不管怎么说我还在经管学院脱产学习好几个月，合同法也专门学过，虽然不是学法律的，但也不是一点不懂。只是对具体文字记得不清楚了。合同本来就是在公平原则下确定各方的权利和义务，就是要平等自愿。至于你说的约定俗成，并不是没有，但肯定不全是，至少我参与订立的几个合同并不是都那样。你说的那几种强势行为并不都是那样，也许都让你碰到了？电影放完了，我要休息了。

拳无定式

如果你想问我想说明啥，请你从前面看起，连我想说明的啥你也不清楚了，还说个啥呀！睡觉。

拳无定式

看不下去 发表于 2011-11-30 00:56
我给你来百度一个：
《有谦虚的甲方和强势的乙方吗？难！》
http://nf.nfdaily.cn/e**/nfds/content/20 ...

如果你想问我想说明啥，请你从前面看起，连我想说明的啥你也不清楚了，还说个啥呀！睡觉。

看不下去

拳无定式 发表于 2011-11-30 00:59
不是电影没看完我也不会到现在不睡。不管怎么说我还在经管学院脱产学习好几个月，合同法也专门学过，虽然 ...

理论要联系实际的，年轻人
既然你也承认有强势方（帕对库托/马托是强势方），那就说明双方并不在真正平等的基础上。如果真正平等，就和所谓的“强，弱势方”矛盾了
至于你那工作中签的几个合同，啥问题都说明不了。“约定俗成”就代表一种常识/COMMON SENSE，而基于常识说出来的话,一般是不需要特别说明例外情况的,比如小梅说自己是A方，并不需要特别说明A方一定是强势方，明白?  然而你始终纠结于所谓的"例外",就是一种典型的"舍本逐末", 懂了?

看不下去

拳无定式 发表于 2011-11-30 01:01
如果你想问我想说明啥，请你从前面看起，连我想说明的啥你也不清楚了，还说个啥呀！睡觉。

别啊，你想说明的你得跟我解释啊，不能让我自己找吧

理想

,佩服，孜孜不倦