就个人功夫与古代战争与无痕兄商榷

不烈的火

一个国家国人的武力强弱与否，主要是与该国的武术氛围有关，金人、蒙古人的男子无不是从小磨砺习武，虽不像小说中的中原那样没什么所谓的门派，但却刻苦异常、实战锻炼很多，好比小帕这样没有业余比赛正规训练直接打职业比赛一路成长的拳手，武力自然非常强悍。倭寇的武力强，也是与日本举国尚武有关，日本到二战时也是全民习武、尊武，普及民间的剑道这样的冷兵器训练也非常受欢迎！

难受

抗美援朝中方说歼灭美国军队39万人，而美国只承认有大约五万人战死。中方在朝鲜死伤70万人。谁说 ...
经纶手 发表于 2010-4-17 11:35

    写的不错，顶一个。不过，这个如果不太了解，就别乱比较，没意义。

不烈的火

=====================================================
最关键还是武者在整个社会中的地位和荣誉能达到 ...
冷冰冰 发表于 2010-4-17 12:04

     是的尊武尚武才能让大量的民众练武习武而精武，像我国的国球，要不是每所学校大量的玩乒乓球的大量群众参与，要不也不会在世界上有那么突出的优势地位！

古井过客

崖山之后，再无中国
汉族的血性经过元、明、清三个朝代以后，基本上已经消失殆尽。宋朝之前，汉族对其他民族的战争中，以少胜多的战例不胜枚举，当然以重击寡失败的例子同样多，主要还是看军队的战斗力和带兵将领的能力了。
个人的勇武改变战争走向基本上只在故事里面才有，就好像关羽再怎么勇猛，最后仍然落得兵败身死的下场。勇不勇猛并不是决定性因素，关键看你的敌人是否会感到畏惧，如果遇到悍不畏死的对手，再勇猛也是白搭

成功经济人

写霸王项羽强是为了突出天意让刘邦得天下
刘邦是天子
刘家天下是老天给的
老百姓才能服从刘邦的统治
所以在刘氏天下的时候这么写其实是符合统治者的利益的

sharpknife

写得不错。不过我个人还是认为那些以“一抵几十、以一抵百甚至抵更多”的描述虚构和“神话”的成分偏多，即使是在一些史书的记载中。
说到日本武士（的功夫），大家可以看看日本最著名导演黑泽明的一些经典作品，看看日本人对武士中高手（的功夫）是怎样刻画的。
其实从另一个角度去想，科技发展到了今天，专业的搏击运动员无论从训练的科学性、系统性乃至营养水平应该是明显高于当初的侠客和武士们的，那么以60亿最强者菲多为例他能否以一抵几十呢？即使这几十人都只是正常普通人。

pluto

古代打仗，如果军队构成类似，那拼的就是数量和统帅的个人能力，个人感觉凭一己之力力挽狂澜的不能说没有，只能算个例。另外军队也像拳手那样存在风格相克的问题，中世纪欧洲骑士不能说他单兵素质不行，但就是干不过蒙古铁骑，战术风格所致，而埃及人的马木留克重骑兵在某种程度上就能克制住蒙古人，虽然他们在历史上没干出过什么大事。。

知风云

军队作战强调凝聚力，强调指挥者的智慧，采用的战术，精兵练兵是其中一个方面；只凭一批武艺精湛的斗士是无法改变战争方向的，将领谋士的才能显得更重要。

“千兵易得，一将难求”；“一头狮子带领一群羊可冲垮一只羊带领的一群狼”等这些话还是能反映出军队作战的决定因素的。