小梅血检是否可以理解为梅喝药泥?

小强帝国

行云流水 发表于 2013-11-28 14:34
这话你还问别人呢，你应该问俺啊，俺说老藏辩论第一了吗？

你没说。我说的，老藏第一要打个问号。

行云流水

小强帝国 发表于 2013-11-28 14:41
你没说。我说的，老藏第一要打个问号。

是啊，duozui网友可以说，你没说，我说滴，小强第一也要打个问号。你觉得我这样说是不是符合你的意思？

当然，在帝国俺可以这样说，除了小强，老藏的辩论水平很是很不错滴。这样说木问题吧。

小强帝国

行云流水 发表于 2013-11-28 14:44
是啊，duozui网友可以说，你没说，我说滴，小强第一也要打个问号。你觉得我这样说是不是符合你的意思？:l ...

那位拉登要是说，小强不是帝国第一。不论打不打问号，我都同意。我很烦跟别人辩论，费力不讨好。

书越读越傻

duozui 发表于 2013-11-28 14:09
哈哈，你说的这些话别往老藏身上按，老藏一般还真不愿意禁言人，还是看看你们帕米的官吧，有事没事就想耍 ...

老藏一般还真不愿意禁言人     

小强帝国

行云流水 发表于 2013-11-28 14:44
是啊，duozui网友可以说，你没说，我说滴，小强第一也要打个问号。你觉得我这样说是不是符合你的意思？:l ...

老藏的辩论客观讲，还是可以的。但也有固执和偏信。

行云流水

小强帝国 发表于 2013-11-28 14:56
老藏的辩论客观讲，还是可以的。但也有固执和偏信。

从客观不客观的角度说，谁也不可能做到完全客观，你小强不不行吧。

从辩论的角度看，老藏说话有数据，有事实依据，逻辑上很严密，这很难得，有许多值得学习的拳击知识。当然，辩论有时候没有对错之分，就看谁的依据充实，逻辑严密，作为辩论一方，当然要提供对自己有利的事实依据，你小强不也经常干这事？很多辩不过老藏的帕迷就会干生气，说老藏固执、偏执，俺看着就想笑，何必为难自己呢。

热血战士

行云流水 发表于 2013-11-28 15:13
从客观不客观的角度说，谁也不可能做到完全客观，你小强不不行吧。

从辩论的角度看，老藏说话有数据， ...

藏书人对一个拳手帕奎奥都狠成那样了，为黑而黑。那还叫辩论，

小强帝国

行云流水 发表于 2013-11-28 15:13
从客观不客观的角度说，谁也不可能做到完全客观，你小强不不行吧。

从辩论的角度看，老藏说话有数据， ...

需要拿数据的、资料的，其实这些都辩论不起来的。一拿出来就可以了。
辩论的，往往是没有定论的，立场决定判断。包括谁避战之类的，难解。

拳击动感

行云流水 发表于 2013-11-28 13:32
你只看到故事的一半，所以说话不周全可以理解。

啥叫不周全？不周全到哪里？不要扣帽子。具体指出来，如果你指的对，我可以改嘛

拳击动感

行云流水 发表于 2013-11-28 13:32
你只看到故事的一半，所以说话不周全可以理解。

啥叫不周全？不周全到哪里？不要扣帽子。具体指出来，如果你指的对，我可以改嘛