老闲进来——传统武术的徒手格斗不行，靠的是冷兵器，现代搏击就是最强徒手格斗术

像帕帕一样打拳

杀手兰 发表于 2017-6-13 08:40
你们反武人士在定义传统武术100%都是假的的时候考虑到广义和狭义了吗？？

终于问到实质性问题了

没有啊！！！！！

谁在第一时间去考虑广义狭义？都是本能，都是默认！懂了吗？

我说了，看一个东西广义还是狭义，看哪种定义要依照当时的背景，说传武，跟我们这个背景一结合，一下子就自然跳到狭义层面的传武。所以人家不用区分，自然而然说的就是狭义传武，当然，像我们这样事后再来细细分析广义狭义当然也可以，但是当时在不分析的时候大家都会有一个共识，就是狭义传武，只有你们这种不明不白之人才会囊括万千，全然不结合实事，不结合社会现状，纯粹挑事找茬，才能说带兵器，所以我说我最开始听到带兵器都觉得震惊。。。。怎么会有这么无理取闹之人。

杀手兰

像帕帕一样打拳 发表于 2017-6-13 11:34
所以我说了啊，我们这100%就是不严谨的说法，要严谨一点需要像徐晓冬那样说，99%不行。

但问题我们认 ...

你明白你的100%属于不严谨就好；


当然，徐晓冬的99%也是错误的，因为他定义的传统武术并没有区分广义还是狭义~~~

杀手兰

像帕帕一样打拳 发表于 2017-6-13 11:37
我才笑疯了，既然存在区别，怎么就没区别了？属于经济话题就没区别了？那属于体育话题足球跟篮球就没区别 ...

宏观经济学跟微观经济学的主体都是经济学吧，广义王八拳和狭义王八拳的主体都是王八拳吧，有问题？？

像帕帕一样打拳

杀手兰 发表于 2017-6-13 17:17
你明白你的100%属于不严谨就好；

不严谨只是基于理论上的，理论上所有的事都没有绝对的，但我们不是在做学术论文啊，只是简单表达自己的一个看法，重点是我怎么想的，我说了即使我们说99%，心里也是认为100%，所以你纠结这一点纯粹是没事找事。

杀手兰

像帕帕一样打拳 发表于 2017-6-13 11:44
终于问到实质性问题了

没有啊！！！！！

讨论一件事物，不是越严谨越好吗？？一方面你自己提出广义狭义论，另一方面这个广义狭义怎么定性都由着你自己的默认和本能，有这个道理吗？？

杀手兰

像帕帕一样打拳 发表于 2017-6-13 17:29
不严谨只是基于理论上的，理论上所有的事都没有绝对的，但我们不是在做学术论文啊，只是简单表达自己的一 ...

俺也不是在做学术论文，俺只是简单表达自己的一个看法————你的100%和徐晓冬的99%都是错误的，没问题吧~~~

像帕帕一样打拳

杀手兰 发表于 2017-6-13 17:19
宏观经济学跟微观经济学的主体都是经济学吧，广义王八拳和狭义王八拳的主体都是王八拳吧，有问题？？ ...

主体都是经济学，所以你为什么说主体都变了呢？这会又没变了，你这颠三倒四的连自己说什么都搞不清。

虽然主体范围都是经济学，但其中有区别，最简单一个研究对象就不一样，微观研究对象是个人，单位，宏观是研究整体，考察国民经济。两者互为补充，有共通点，但又有不同的，不是一个东西。

王八拳同理，广义为整体技术，狭义为具体到单拳是否符合规范，两者不同。

像帕帕一样打拳

杀手兰 发表于 2017-6-13 17:31
俺也不是在做学术论文，俺只是简单表达自己的一个看法————你的100%和徐晓冬的99%都是错误的，没问 ...

你说我们的说法错误没有意义啊，你现在是在纠结我们的用词错误，这无助于你的辩论主题啊，你这只是在耍文字游戏而已。

实质内容是传武究竟行不行，你得想办法力证传武行啊。你都被人蹬鼻子上脸了，难道99%就比100%好很多吗？99%你就能接受吗？别人说你99%是个弱智，难道这话还不等于基本肯定你是个弱智了吗？所以你争这99%和100%我觉得好好笑，我觉得你对于你的辩论的主题：传武，基本算是投降了，只能找一找别人用词上的疏忽了，这不可悲？

杀手兰

像帕帕一样打拳 发表于 2017-6-13 17:34
主体都是经济学，所以你为什么说主体都变了呢？这会又没变了，你这颠三倒四的连自己说什么都搞不清。

...

说主体变了的是你吧，俺可一直没变，俺坚定的认为广义王八拳和狭义王八拳的主体都是王八拳~~~

杀手兰

像帕帕一样打拳 发表于 2017-6-13 17:39
你说我们的说法错误没有意义啊，你现在是在纠结我们的用词错误，这无助于你的辩论主题啊，你这只是在耍文 ...

你们本身对传统武术的定义都出现问题了，再讨论99%或者100%有何意义？？你不会又自作主张的认为我们一直讨论的只是狭义的传统武术吧？？