一张一弛——理解与兼听

410911 · 发表于 2010-12-20 22:06:10

本帖最后由 410911 于 2010-12-20 22:38 编辑

（一）理解

误解使人苦恼，不解叫人悲哀，曲解使人愤慨。而理解如桥梁似纽带，能沟通彼此心灵的联系；像春风，能驱散猜疑的阴霾；比炭火，能熔化冷漠的冰霜；似清泉，能冲净嫉妒的尘埃。曾几何时，岁月悠悠，“理解万岁”，一直唱响人们的耳际。
何为理解，其基本的释义是了解与领会。从心里学的角度来讲，它是一种双向的获得心理满足的需求。对一个人来说，其文明礼貌、遵章守纪、诚实守信、助人为乐的思想行为，能够得到恰当的评价和认同、赞许和尊重，就是得到了最大的理解。
理解是一种激励和鞭策，因此人们做事需要得到别人的理解。但又决不能为了得到理解才去做事。如今社会，价值观念呈多元化趋势，由于受各种利益链的驱动，人们的价值取向发生偏移。在现实生活中，有时高尚的情操，默默地奉献，并不能得到别人的认同和理解。如果因此陷入心绪不平、怀抱委屈、胸装苦闷的烦恼中，是大可不必的。理解的基础是志同道合。理想信念、思想观念、道德情操、价值取向不同的人，是很难沟通理解的。作为一个作出决策的群体，就要认准目标，坚定地走自己的路，不为猜疑、冷漠、嫉妒和惑言碎语左右。这就需要有比“理解”更高的境界——超越理解。
从一定意义上说，超越理解比寻求理解更为重要。因为寻求理解多少要受到理解、尤其是不理解的影响，而超越理解则完全可以置之度外，你理解也好、不理解也罢，我们都会一如既往地做应该做的事情。由此可见，超越理解实在是一种更高层次的境地。达到这个境地，一需要无私，胸怀宽广，眼界开阔，只管耕耘，不问收获；二需要主见，对确定的目标，选择的道路有正确的把握，孜孜以求，一以贯之；三需要勇气，直面人生，善待挫折，追求目标，敢为人先。

（二）兼听

看古装戏，读古代小说，我常思考一个问题：那些皇帝大臣父母官为何要微服私访？坐在大堂上，惊堂木一拍，堂下小民还不嗑头如捣蒜赶紧道出实情？后来渐渐明白了：幽居深宫、高高在上难免闭目塞聪；要想得到真知灼见，不得不到民.间走一走。
这正是：兼听则明，偏听则暗。而要“兼听”就要既听表扬，又听批评；既听“好话”，又听“坏话”；既听当面说的话，又听背后之言。只是这些道理说起来容易做起来难。比如，面对背后之言，往往就有两种态度。一是重视，二是蔑视。前者如战国时的齐威王，此人为使言路畅通，颁布命令：“群臣吏民，能面刺寡人之过者，受上赏；上书谏寡人者，受中赏；能谤讥于市朝，闻寡人之耳者，受下赏。”因他能听各方面意见，结果是齐国大治。后者为西周时的周厉王，此人上台伊始，对老百姓残暴，至使不少黎民百姓指责他的过失。有位大臣召公告诉他：“人民经受不起暴虐的政令。”听到刺耳意见，周厉王大怒，找来一帮巫者当特务，发现谁指责厉王过失就把谁杀掉。防民之口甚于防川。三年之后，周厉王就被盛怒的老百姓赶下了台。
诚然，背后议论人是不道德的行为，“背后之言”亦不足听。但如果本想当面说，当事人却不让说，不准说，以致想当面说的人，不能说、不敢说，如果说了就要挨整、穿小鞋，那就难免有背后之言了。应当说，对背后之言应一分为二，具体分析，要看在什么情况下议论什么问题。有的是出于公心，有真知灼见；有的是道听途说，无稽之谈。应去伪存真，择善而从。因此，我们一旦听到背后言，不可简单地一概否定。作为原则，我们主张坦白直率，有到摆到桌面上，不赞成背后言；而作为对思想修养的要求，又主张听到背后言，不要简单地采取蔑视的态度，而应加以认真地分析，尤其要从自己身上找找原因，看看自己是否堵塞了言路，看看它有没有合理的因素。我想，倘有齐威王对待批评的胸怀，还怕有人背后议论你吗？还会有人背后议论你吗？
我们不仅要提倡勇于批评的精神，也要提倡乐于接受批评和多作自我批评。不管批评来自何方，都应认真对待。是自己错了，就要勇于改正，这才是正确的态度。如果把别人的批评当成一面镜子，就能够更多地了解自己，更深刻地解剖自己；否则，也就拒绝了批评和意见，拒绝了提高和完善自己。

虽是拳外贴，谨同朋友们共勉，不日移走。