虎年杂谈——论论个人功夫与古代战争

知风云

军队作战强调凝聚力，强调指挥者的智慧，采用的战术，精兵练兵是其中一个方面；只凭一批武艺精湛的斗士是无法改变战争方向的，将领谋士的才能显得更重要。

“千兵易得，一将难求”；“一头狮子带领一群羊可冲垮一只羊带领的一群狼”等这些话还是能反映出军队作战的决定因素的。

知风云

弓弩在冷兵器时代起的作用很大。

大力金刚掌

如果纯粹以战争而论，古代西方很多方面地方是落后的，战争的主要目的其实不是杀戮，而是掠夺，第一应该是地域争夺，在西方还在围成屠城之前，我们春秋时代孙武时期开始就灵活的采用了围三放一的方针，就是进攻兵力向三个方面围上来，而留下一面可以使城里的人外逃，这样能有效的减少作战双方的伤亡，而以最快的速度攻城成功，如果像西方那样采取四面围攻的话，里面想跑的人跑不掉，只有众志成城跟进攻方拼死作战，这样更加增加了作战双方的伤亡。作为文明发展来说，我国古代应该领先世界的，这种攻城战术一直流传下来
而欧洲方阵作战手段，在后来的骑兵，以及机动性比较强的如匈奴，蒙古等交锋的劣势显现的相当明显
如果说宋代，我就说一点，宋代，特别是南宋，社会主要以发展政治经济为主，所以说，南宋时期国内是整个封建社会政治经济发展最稳定最快速的时期，但是因为国家发展的中心偏移，所以宋代的国防力量显得相当薄弱，有一点可以说明，宋代已经把火药运用于生产制造，可是却没有利用到兵工上面，当时整个兵工生产的力量能力都非常低下，所以碰到凶悍的契丹，女真，蒙古，根本没法抵抗。但是蒙古虽然可以靠强悍的兵力取代宋成为统治者，但是，宋人对社会的政治经济的能力确是他无法领悟的，所以注定一个纯粹靠兵马刀枪夺取政权的统治者是不会长久的
最后说道古代中国的武术搏击，和国外搏击的比较，因为没有单个对战的书面记录，现在这个谁也说不准，谁可以让关公跟斯巴达克斯来一场生死决，看看到底谁厉害。我想我们的武术发展了几千年，最早创始这项技能肯定是为了作战和搏斗的，所以说它实战型不强或者根本没有实战型肯定是说不通的，最起码在逻辑上和常识上！而后在传统武术的基础上加进去健身修身养性等也是社会发展的过程，搏击说到底也是一项运动，运动的最基本目的也是为了身体健康，是一个社会文明发展的必须！我想最能说明问题的就是岳飞当年创始的六合拳和六合枪肯定跟现在武术运动员在比赛场上的表演有很大区别。
所以，不管是战争还是搏斗，发展到最后还是文明和平

闲着没事

“但杀敌方人数超过已方几倍，”
--------五年，高祖与诸侯兵共击楚军，与项羽决胜垓下。淮阴侯将三十万 ...
藏书人 发表于 2010-4-17 17:57

老藏；那是四面楚歌，这个俺还真知道，项羽感觉已军心涣散，只带一部分亲骑走的，应该是三千

pluto

冷兵器时代进行野战的话，蒙古那样的游牧民族几乎是无敌的，无论中国还是西欧都不例外，想赢游牧民族大体都是组建类似的骑兵部队，同时结合自身的技术优势使得防护和武器上更胜一筹，或者干脆就收买一些游牧部落为己用。不过防守战中优秀的步兵更重要，维也纳能挡住土耳其人就是个例子，君士坦丁堡虽然被攻下了，但过程极为艰难，而且守军远少于进攻的土军。

冷冰冰

那么密集的阵型，真是投射类武器的好靶子啊。
藏书人 发表于 2010-4-17 18:01

你怎么不看看人家的盾牌遮掩得向一个堡垒或者铜墙一样。
看那个《特洛伊》中，阿基里斯率领他的部队在抢滩登陆时，用盾牌结阵向前推进。

菲多艾米连科

回复 2# 拳过无痕

极顶这个！

不烈的火

你怎么不看看人家的盾牌遮掩得向一个堡垒或者铜墙一样。
看那个《特洛伊》中，阿基里斯率领他的部队在 ...
冷冰冰 发表于 2010-4-17 19:56

      这样的“龟鳞阵”遇上古代中国的强弩阵只会死得很惨，强机弩，几个人操作，可躲出长矛那样的箭，射程大大远于一般的弩，杀伤力、穿透力也极强，古代中国的弩机技术是世界最先进的！

不烈的火

冷兵器时代进行野战的话，蒙古那样的游牧民族几乎是无敌的，无论中国还是西欧都不例外，想赢游牧民族大体都 ...
pluto 发表于 2010-4-17 18:52

     秦军的弩箭阵是游牧民族骑兵的天敌，可惜铁血帝国太短暂，蒙恬大败匈奴那仗打得太漂亮了，吓得匈奴几十年不敢有想法南侵！

闲着没事

如果纯粹以战争而论，古代西方很多方面地方是落后的，战争的主要目的其实不是杀戮，而是掠夺，第一应该是地 ...
大力金刚掌 发表于 2010-4-17 18:31

这个说的好