青铜时期最后的战神（三）---------历史的回声

孤枫夜影

这一个主题分为用兵如神的武者、秦之殇以及盖棺论项羽三个专题，每个专题都足够写一本甚至几本书的，说句老实话，这种形而上的主题比较难写，最难的地方在于古往今来无数文人墨客流连于这个主题，可以说已经很难再有独立的发挥空间了，鹦鹉学舌是没有人爱看的，谁让我10岁就做了项羽的粉丝呢。但是既然已经做了两个主题就应该有始有终，无论对谁不负责也不能对偶像不负责不是。为减少废话，还是用问答方式论述：
第一专题，用兵如神的武者。
1.通过前两部分的论述，我们基本上能够大致勾勒出项羽的轮廓，约1.88米身高，190斤左右的体重，双臂能举起400斤左右的大鼎。性格粗犷奔放，无所畏惧，复眼，使一口青铜剑能够在运动中轻松地割开对手喉咙。难道项羽当上千古战神就靠这些东西？
答：这些只是基础的硬件设施，其实史记中对项羽的描述是前后矛盾的，说他学书不成，去，学剑，又不成。项梁怒之。籍曰：“书足以记名姓而已。剑一人敌，不足学，学万人敌。”于是项梁乃教籍兵法，籍大喜，略知其意，又不肯竟学。这段文章的意思是项羽书、剑、兵法都没学成，我就奇了怪了，这学成没学成究竟标准是什么，书没学成？慷慨悲凉的垓下歌至少比直白浅显的大风歌水平高吧；剑没学成却能在战斗中每每玩个千人斩；兵法没学成却能够在出道后历72战，战必胜，攻必克，用兵如神，气贯长虹。难怪刘邦不愿意跟项羽单挑，估计是怀疑项羽吃了药了，或者二次发育，当时又没办法血检。
2.项羽在用兵方面有何独到之处？
答：我想通过巨鹿之战和彭城之战这两个战役来谈谈项羽用兵的特点。其实这两个战役喜欢历史的或者看历史剧的都耳熟能详，历史剧比较完整的包括吕良伟版、江华版、胡军版三个版本。不过这三个版本都有一个共同点，就是为了增加视觉效果，使用骑兵拿长武器冲锋陷阵。这一点肯定与历史不符，因为那时候没有马镫，没有铁器，所以不可能做出什么大砍刀之类的东西。我甚至也不认为项羽使用戈、戟之类的长兵器。
3.不用长兵器，难道项羽真的就像第一专章论述的，用青铜剑在千军万马中划敌人脖子吗？
答：其实在贾谊写的过秦论中明确记述秦始皇统一后，收天下之兵，聚之咸阳，销锋镝，铸以为金人十二。直白地翻译就是把天下的兵器全部收缴，用锋镝部分铸成12个铜人。也可以理解为秦始皇统一后全国性禁止收藏和使用兵器，不过宝剑作为礼器可能在民间拥有量要广泛些。所以有陈胜吴广揭竿而起的壮举。
引用这段目的是证明农民起义这些乌合之众第一没有长兵器，只能用竹竿代替，即使有部分缴获长兵器，也无法跟训练有素的秦军抗衡。
事实上，鸿门宴中已经描写了项羽的作战方法，见樊哙闯帐那一段。哙即带剑拥盾入军门。交戟之卫士欲止不内，樊哙侧其盾以撞，卫士仆地，哙遂入。
我们可以设想，项羽带领八千子弟兵仗盾持剑闯入秦军方阵，在用盾冲撞使敌人失去平衡的同时，用剑割破敌人的喉咙。
4.那么巨鹿之战体现了项羽那些佣兵特点呢？
答：我们先看看双方军力对比吧。
章邯令王离、涉间围钜鹿，章邯军其南，筑甬道而输之栗。陈余为将，将卒数万人而军钜鹿之比，此所谓河北之军也。
首先关于巨鹿城外的秦军数量，历来有30万-80万多种说法，我认为80万的说法比较符合实际。理由是在陈胜部将周文攻入咸阳附近的时候，章邯收编了修筑骊山陵的70万刑徒成军，同时急调巴蜀的董翕、司马掀和王离的长城军参战。也就是说章邯的部队构成上限为：刑徒70万+长城军30万+巴蜀军10万=110万。其中刑徒数量肯定是变数，长城军也不可能撤完，经过无数征战，到达巨鹿城下，估计合理的数量应该是：长城军20万+巴蜀军10万+刑徒50万=80万。
其次，反秦的联军总数是多少呢？其实鸿门宴中已经明确表述，包括项羽本人在内总数为40万。
巨鹿城里守军有：陈余为将，将卒数万人而军钜鹿之比，此所谓河北之军也。就是说和80万秦军对抗长达46天以上的就是这数万赵军，其他几十万联军都是观众。赵军能够坚守的本钱有以下方面：
第一，国仇家恨，尤其是秦军在长平之战坑杀赵军40万，投降就是死，所以赵军同仇敌该，绝对不可能重蹈覆辙；
第二，章邯最重视的是他的运粮甬道，而攻城爬墙的炮灰应该就是那些刑徒，他们的战斗力并不强，所以长期久攻不下；
第三，兵法云，将不胜其忿而蚁附之，杀死三分之一而城不拔者，此攻城之灾也。老道的章邯很显然是想通过长期围困让赵军缺粮自乱；
第四，章邯此战没有任何疏忽大意和轻敌，他把最为精锐的长城军布置在甬道附近，甚至不排除有围点打援的用意。
在这种形势下，我们的主角，刚刚杀死宋义夺取军权的项羽隆重登场了。
怀王因使项羽为上将军，当阳君、蒲将军皆属项羽。项羽已杀卿子冠军，威震楚国，名闻诸侯。乃遣当阳君、蒲将军将卒二万渡河，救钜鹿。战少利，陈余复请兵。项羽乃悉引兵渡河，皆沈船，破釜甑，烧庐舍，持三日粮，以示士卒必死，无一还心。
这就是巨鹿之战全过程，不要责怪司马迁吝惜笔墨，比起秦统一过程的描述，这已经非常详细了。
项羽能够控制和指挥的部队包括当阳君英布和蒲将军所部共计2万人+自己的嫡系部队8000人总共不到3万人。通过司马迁这一段描述，可以解读出以下内容：
第一，项羽以畏敌不前为由杀死宋义，本身就已经绝了自己的后路，他只有战胜秦军一条活路；
第二，项羽派遣阳君英布和蒲将军所部共计2万人先行渡河救巨鹿，本身就带有试探秦军虚实的成分；
第三，在英布和蒲将军虽然不是很顺利，但是项羽引军渡河时候很显然已经掌握了秦军的部署情况；
第四，项羽的破釜沉舟具有演戏的成分，演给谁看？当然是演给那些作壁上观的联军看的；
第五，八千江东子弟兵是项梁和项羽起家的看家本钱，是训练有素最为忠诚的队伍，即使不破釜沉舟也不会影响战斗力的，那么项羽破釜沉舟实际上主要是断绝先前渡河的英布和蒲将军的退却念想。
那么已经充分了解秦军部署的项羽是如何作战的：
于是至则围王离，与秦军遇，九战，绝其甬道，大破之，杀苏角，虏王离。涉间不降楚，自烧杀。当是时，楚兵冠诸侯。诸侯军救钜鹿下者十余壁，莫敢纵兵。及楚击秦，诸将皆从壁上观。楚战士无不一以当士，楚兵呼声动天，诸侯军无不人人惴恐。于是已破秦军，项羽召见诸侯将，入辕门，无不膝行而前，莫敢仰视。项羽由是始为诸侯上将军，诸侯皆属焉。
看到没有，没有任何商量，项羽一登场就直扑秦军命脉----甬道，与秦军中最为强大的长城军相遇，九战全胜，不但在气势上压倒秦军，而且还断绝了秦军的运粮大动脉，从而导致秦军全面溃退。
我丈母娘去年五月脑血栓导致出血导致偏瘫，差点过去，甭管多强壮的牛人，只要一颗小小的血栓切断动脉，就能让他立刻崩溃，我看项羽的战法完全可以称作血栓战法。
章邯冤呀，不是我军不努力，不是我军不强大，不是部署不周密，项羽这颗血栓太恐怖了，没有速效救心丸，章邯只有仰天长叹的份。
5.彭城之战项羽如何展示其血栓战法？
答：汉王部五诸侯兵，凡五十六万人，东伐楚。项王闻之，即令诸将击齐，而自以精兵三万人南从鲁出胡陵。四月，汉皆已入彭城，收其货宝美人，日置酒高会。项王乃西从萧，晨击汉军而东，至彭城，日中，大破汉军。汉军皆走，相随入殽、泗水，杀汉卒十余万人。汉卒皆南走山，楚又追击至灵壁东睢水上。汉军却，为楚所挤，多杀，汉卒十余万人皆入睢水，睢水为之不流。
这就是整个彭城之战的全过程，详细经过电视剧都有表现，不浪费篇幅了，只解读几点：
第一，项羽攻齐国时，被刘邦带着56万大军断了老窝，处于腹背受敌，极度危险的境地。
第二，项羽非常沉着，命令大军继续攻齐，自己只带3万精兵回救彭城；
第三，项羽迂回到彭城西边的萧县，切断了刘邦的退路，然后突然发起攻击，很显然是做的全歼刘邦的部署。
第四，战斗一开始没多久汉军即溃散，明显的指挥系统被打乱了，为什么会出现这种情况，显然是项羽这颗血栓再一次嵌入了汉军的中枢。
我们对照一下情形相似的有关云长走麦城，他们虽然处境相似但是也有根本性不同，就是关羽还可以选择固守待援，项羽必须自救。
战斗过程方面关羽是全军撤退，放弃既定的计划，导致魏吴南北夹击，陷入被动；项羽是坚持原定计划，同时只带少数兵力回救彭城；
战斗目的方面关羽是突围逃跑，项羽从一开始就是要全歼56万汉军；战斗结果方面关羽是全军溃乱，自己也被俘被杀，项羽是全歼汉军几乎俘虏刘邦。
以上可以看出对照一下楚霸王，关云长戴着武圣的帽子很显然应该感到无地自容。
第二专题，秦之殇
.从秦帝国到秦王朝经历了六代君主的不懈努力，可是建立秦朝后才15年就走向灭亡，正所谓其兴也勃焉，其亡也忽焉，究竟有哪些教训可供参考?
答：由于秦王朝的征服行为给六国君民留下了太深刻的印象，一般都说秦国灭亡的原因是残暴和和苛政，我认为这有些流于表面。
我认为应该从秦帝国走向兴起和秦王朝走向覆灭两个方面来把握秦政的得失，才能得出相对全面的结论。
让我们从一个王朝的合法性说起吧，我认为一个王朝的合法性包括政治，经济、军事三个方面；
首先，政治方面，秦国从商鞅变法开始，重视耕战，奖励军功，等改革措施符合大多数人的利益，调动了全国绝大多数人口通过积极种田，勇敢战斗来改善自身状况，然而到了秦王朝，统治者不顾国情，不尊重各地的习惯，将秦法直接推而广之，并且短期内进行书同文，车同轨，统一度量衡的工作，过于超前过于急迫导致在政治上孤立，把六国百姓统统推到了王朝对立面，从而丧失了政治上的合法性；
其次，在经济上秦帝国通过奖励耕战使得农业生产大幅增长，农民生产积极性大幅提高，而到了秦王朝则由于好大喜功大兴土木建设，大造楼堂馆所，用阿房宫赋里的话说就是奈何取之尽锱铢，用之如泥沙，最后横征暴敛导致帝国经济崩溃，从而丧失了经济上的合法性；
第三，在军事上，秦人本来有一百万强大的军队，可是由于穷兵黩武50万征南粤，30万击匈奴，朝廷所有不过20万而已，秦始皇还带着到处巡游，导致帝国空虚，在面对农民起义的时候不得不以刑徒补充军队，从而丧失了军事上的合法性。
说到底是因为从秦国到秦朝的转变过程中，统治者没能及时转变思想，与时俱进，从项少龙这家伙的穿越时间来看，他肯定没有机会学习科学发展观了，但是哪怕学一点三个代表，甚至开展一下三讲教育哪怕懂一点南巡讲话精神，秦朝也不至于如此。
看来项少龙这小子素质实在太低，除了一点**雪月的泡妞技巧啥也没带过去。

第三专题，盖棺论项羽
历史上对于项羽的评价有好有坏，还是那句话见仁见智吧，我说说自己的评价供大家参考。
第一，项羽是秦王朝的梦魇，是爆秦的掘墓人；
项羽同学埋葬了秦军，族灭了秦族，毁掉了秦人的宗祀，烧掉了秦人所有的标志性建筑，使得秦人彻底地退出了历史舞台，永无翻身之地。
第二，项羽是刘邦建立西汉王朝的最大功臣；
刘邦很萧何为第一功臣对项羽是不公道的，客观地说，项羽为刘邦建立一个完整的西汉王朝扫清了一切障碍，除了上一条所说的以外，项羽还解决了义帝这个绊脚石，让刘邦登基获得最好的政治条件。
第三，项羽是应时而生，背时而走的英雄任务；
项羽同学为灭秦而生，灭秦后还没有做满一届任期就离任退出了历史舞台。他的使命就是砸烂一个旧世界，但是如何建设新世界，项梁同志还没有来得及教他，他把该做的事都做了，该杀的人都杀了，该烧的东西都烧了，来的轰轰烈烈，走的洒洒脱脱。他的所作所为，符合六国人也就是大多数人的想法，他为西汉王朝扫清了秦人和义帝这两个最大的政治障碍，仅凭这一点，刘邦乃至整个西汉都没有任何理由仇视他，这恐怕也正是司马迁以本纪的帝王形式记载项羽事迹的重要原因吧。
太晚了，就说到这里吧。

帕谜

凌晨的沙发。

刹那芳华

坐等项黑，看闹热！！！

不烈的火

项羽用的多半是钢质武器吧，长沙春秋晚期墓中出土钢剑，由含碳０．５９％的中碳钢制成，长３８．４厘米，是目前中国发现年代最早的块炼铁渗碳钢制造的兵器。现在发现最早的铁兵器是西周时期的玉柄铁剑，目前战国铁兵器出土最多的是河北燕下都４４号墓发现的战国晚期钢铁兵器群。有剑１５件、矛１９件、戟１２件、小刀一件和匕首４件，铁尊１１件。经检验有些剑、矛、戟是块炼铁渗碳制成的低碳钢制品，并经过淬火，是中国目前所发现的最早的淬火产品。也有用块炼铁直接锻造的铁剑。还出土有一顶有铁甲片编成的兜鍪。。当时铁质和钢质武器虽不普及，但项羽是贵族，又是部队首 长应该能配把当时的优质高级武器的！

孤枫夜影

烈火 发表于 2011-3-27 09:19
项羽用的多半是钢质武器吧，长沙春秋晚期墓中出土钢剑，由含碳０．５９％的中碳钢制成，长３８．４厘米，是 ...

可能性不大，因为铁制品好像是西汉中期开始出现的的，历史教科书都这么说，有部考古片说秦始皇墓里面出土的一把1米多的宝剑都是青铜制造的，只是工艺特殊而已，而且我记得那部片子还专门论述了当时不能使用铁质的理由，具体的记不住了。加之秦朝禁武，所以项羽不可能使用钢制武器，当时起义的绝大多数战士甚至连武器都没有。

不烈的火

孤枫夜影 发表于 2011-3-27 09:28
可能性不大，因为铁制品好像是西汉中期开始出现的的，历史教科书都这么说，有部考古片说秦始皇墓里面出 ...

教科书有局限，更新资料也不及时了，考古的资料更靠谱些：
        长沙春秋晚期墓中出土钢剑，由含碳０．５９％的中碳钢制成，长３８．４厘米，是目前中国发现年代最早的块炼铁渗碳钢制造的兵器。而就世界范围而论，在前１１世纪的凯美遗址之中，有残留的钢，但这一发现不能肯定。可以肯定的世界最早的钢器在印度，前六世纪冶炼。（参见《文物》１９７８年第１０期）
       目前战国铁兵器出土最多的是河北燕下都４４号墓发现的战国晚期钢铁兵器群。有剑１５件、矛１９件、戟１２件、小刀一件和匕首４件，铁尊１１件。经检验有些剑、矛、戟是块炼铁渗碳制成的低碳钢制品，并经过淬火，是中国目前所发现的最早的淬火产品。也有用块炼铁直接锻造的铁剑。还出土有一顶有铁甲片编成的兜鍪。该墓是一个乱葬坑，所埋葬的人系非正常死亡。具体情况如何至今不清楚。（参见《考古》１９７５年第４期）
       嬴政陵墓著名的兵马俑出土数量众多的披铠甲陶俑，并出土有四马（陶马）木质战车和牵马的陶骑兵俑。同出兵器极多，青铜兵器即达近４００００件，而同地出土的铁兵器不过４件（与铜镞相配的铁铤一件、铁镞两件、矛一件）。铜兵器的样式有：剑、戟、铍、殳、镞和装铜弩机的木弩。青铜兵器制作极其精密，铜剑表面无锈痕，镞表面有含铬约２％的致密氧化层，有人认为是用铬盐进行过表面处理，但未能证实。（《文物１９７５年第１１期，及前面推荐的《秦始皇陵兵马俑研究》）``````

        个人感觉铁质和钢质武器当时还没有普及，但少数的贵族和**是可以拥有的，泰国更重武器的值式、规模生产，泰国的冶铁和炼钢可能不及其他诸候国！
        项羽能一战杀N个人，没有铁质和钢质武器的优势是不可想像的，当时的普通士兵用的武器和主将用武器的差距大，也很可能是当时能一个杀N多人的主要原因`````````

闲着没事

刹那芳华 发表于 2011-3-27 08:08
坐等项黑，看闹热！！！

项迷来也

不烈的火

闲着没事 发表于 2011-3-27 09:42
项迷来也

老闲来了，我在打扫办公室卫生！

不烈的火

我国冶铁起源的有关学界诸说及论争（转）

20世纪20年代以来，根据古籍中关于夏代至春秋冶铁及用铁的记载，以及对这些文献记载的不同理解，结合考古发现的早期铁器资料的收集和分析，学术界在我国冶铁起源的时间问题上先后提出了多种不同的观点，并进行过激烈的争论。归纳起来，主要有以下诸说。

夏代冶铁起源说。此说还包括冶铁始于唐尧虞舜时代甚至更早的观点。最早提出此说的是章炳麟。20世纪50年代周则岳提出："西周以前确然已经有铁，而且有钢，并且至少要上溯到禹贡时代"。前骆宾基在《人民政协报》1986年9月30日的"中华五千年文明史问题"专栏中提出，铁在中国出现的年代，为早于公元前2300年的唐尧虞舜之世，1988年又撰文从文献记载、古文字考证等方面进行了论证。更有甚者，认为"中国使用铁器不会晚于公元前3500。前4000年"，其立论是：春秋时期冶铁业已经相当发达，公元前8世纪已：有相当高的铸铁能力，商代已有铸铁并能冶炼合金钢，而根据西亚古代赫梯人从公元前1400年最初用铁到公元12世纪才出现铸铁经历了2千多年的时间推算，"中国用铁的历史就得早到公元前4000年了"。

商代冶铁起源说。童书业基于春秋时期冶铁技术已有相当高度的发展、而"从开始用铁到铁器时代大约要经过一千年到两千年的光景"这样一种认识，提出"不但西周已有铁器，我还要进一步主张殷代已有铁器"。对此，有冶金史学家表示，如果殷代已有铁器指的是块炼铁，是很：有可能的，因为"从温度的掌握上来说，块炼铁的生产是较青铜为早，很有可能在陶器和铜器很盛的殷代就有的"。束式潋也提出了类似的看法。胡汲咸根据对殷代生产工具的制作和使用的研究，并引据恩格斯关于"野蛮高级阶段，从铁矿的冶炼开始......"等加以推论，认为"中国开始用铁应在殷墟时代以前。殷墟时代已经用铁是很明显的"。夏湘蓉等根据文献记载并结合有关的考古发现，认为"我国古代的冶铁业，有可能起源于古梁州，即今秦岭以南的陕南川东地区，其时代可能在殷周之际，或更早"。至于有的学者认为"商代就已经炼出了高级合金钢，......以考古发掘的实物来看，殷墟早期已能铸铁"，显然是曲解了有关的考古发现。另外，日本学者梅原末治认为"殷代已知用铁"，并且是人工冶炼的铁，但其根据同样有误。

西周冶铁起源说。这是史学界的主流看法之一，郭沫若、吕振羽、杨宽、白寿彝等史学大家都持此说，尽管其立论的根据及具体的说法有所差异。郭沫若认为，"铁的发现大约是在商代，到西周时期已成为习见的事物"，"到春秋时代有了铸铁"，可以看作西周说。杨宽从50年代就主张"西周时代已发明了冶铁术"，后来又从文献记载和考古发现等方面反复进行论证，并于1982年进一步明确指出：冶铁术的发明"当在西周中期以后、春秋中期以前"。在考古学界，雷从云认为，冶铁技术的发明不晚于西周晚期，并且"最早起源于中原北方，......至迟到春秋中叶，人工冶炼铁器的技术，已经在北方和南方广大地区发展起来"。张宏明认为，冶铁是西周时期的技术发明，否则，"春秋时期的冶铁业想同时取得块炼铁、生铁与炼钢技术几乎是不可想象的"。1993年唐际根提出："中国境内的人工冶铁最初始于新疆，时间约在公元前1000年以前，即商末周初阶段。......作为中国核心地的中原地区，开始冶铁的时间大体在西周中晚期，技术上，很可能由新疆沿河西走廊传人"。对此，赵化成表示赞成并进一步加以论述。持西周说的学者还有陈戈、祝中熹等。

春秋冶铁起源说。这也是曾经在史学界和考古学界较为流行的一种观点。1957年李剑农提出："春秋当为铁器之萌芽时期"。1959年鱼易提出："中国用铁大概是在春秋初年，到春秋中叶的齐桓公时就较普遍了"。1960年，华觉明等根据铁器的考古发现以及战国铁器的冶金学研究，认为"铁器能够代表一种新的生产力出现，应该在春秋末年和战国之初(战国以前已经有部分地区少量的使用铁器，是并不矛盾的)"。言中之意，铁器的起源是在春秋时期，但后来又进行了修正。1976年黄展岳提出："把开始冶铁和使用铁器的时间推定在春秋后半叶，即公元前六七世纪间；并且认为，最早冶炼和使用铁器的地区很可能是在楚国"范文澜等学者也持春秋起源说。

此外，章鸿钊等曾主张中国冶铁始于春秋战国之际，即中国"始用铁器时代，春秋战国之间，即西元五世纪。吴楚诸国，冶炼渐精，始制铁兵"。

至于我国冶铁起源的空间问题，学术界同样是众说不一，主要有：中原北方地区起源说；以楚国为中心的南方地区起源说；最初发生于新疆，后通过河西走廊传人中原地区说；人工炼铁发明自周人之手，起源于关中地区说；秦岭以南的川东陕南地区说；多地区起源说，乃至"人工冶铁术由西亚、中亚经新疆向中原传布"说等。此等诸说之内容及其倡导者，上文已经谈及。它们都是同各自在我国冶铁起源时间上的观点联系在一起的。

应当指出，以上诸说是在不同时期先后提出来的，其中有些观点现在看来未免有些"过时"，有些学者还根据新的发现对原有的看法不断进行修正和补充。从总体上看，学术界关于我国冶铁起源的时间，呈现出逐步前推的趋势。上述诸说的提出和论证，一方面反映出学术界在我国冶铁起源问题上认识的分歧，更反映出认识的不断深化过程；另一方面，也反映出学术界的一种共识，即：仅仅根据现存的古籍和金文材料，企图说明中国开始冶铁和使用铁器的时间，是很困难的，我国冶铁起源问题研究的进一步深入和最终解决，必须紧紧依靠考古学的发现和研究。正因为如此，我们从考古发现的我国早期铁器资料的整理和分析出发，与有关的冶金史学研究成果及文献记载有机结合，就我国冶铁的起源进行综合考察，提出我国古代冶铁分别起源于新疆地区和中原地区，并且经历了各自的初期发展；新疆地区的冶铁起源于公元前1000年前后，中原地区的冶铁发生于公元前800年前后的西周晚期，其中心起源地可能在今豫西、晋南和关中一带。

不烈的火

中国早期铁器的考古发现（转）


这里所说的早期铁器，是指在我国境内发现的春秋时期及其以前的铁制品，即公元前5世纪中叶之前的铁器。

一、考古发：见的早期铁器

我国的早期铁器，始于1952年长沙：龙洞坡春秋晚期铁刮刀的发现。据初步统计，迄今为止见诸报道的早期铁器共在39个地点发现140件以上，分布在12个省、市、自治区(图2-1)。兹按地区并结合其年代早晚简述如下。

北京市

1977年，平谷县刘家河一座商代中期墓葬中出土铁刃铜钺1件。经用多种方法鉴定，其铁刃部以铁为基体，并含有大量的镍以及其他多种元素，证明是用陨铁加工而成的。

河北省

1972年，藁城台西村商代中期墓葬中出土1件刃部镶嵌有铁金属的铜钺。其铁刃部分，最初的化学定性、定量分析以及金相、电子探针微区分析、X射线透视结果认为：钺的刃口部分系古代熟铁，外层用铜合金包套，铜合金系铸上去的。但同时，夏鼐先生在该结果发表的读后记中提出质疑，认为："根据已做过的化学分析和金相学考察，似乎并不排斥这铁是陨铁的可能，还不能确定其系古代冶炼的熟铁"。后来的鉴定结果表明，铜钺的铁刃中没有人工冶铁所含的大量杂物，镍含量在6％以上，钴含量在0．4％以上，并且保留有高低镍、钴层状分布，从而确定铜钺的铁刃不是人工冶炼的铁，而是陨铁经加热锻打后嵌到钺体上的。

山东省

1995年，长清仙人台6号墓椁室内出土铁援铜内戈1件(M6：GS12)，其铁援部分尚未经检测，年代为春秋早期略晚。

1986年，沂水石景村一座东周墓中出土铁削刀1件，其年代可定在春秋晚期。

江苏省

1964年，六合县程桥1号墓出土铁丸1件，经鉴定系生铁，其年代为春秋末期。

1968年，六合程桥2号墓出土铁条1件，年代为春秋末期。金相检测表明，该铁器基体为铁素体，含碳量。04％以下，是以块炼铁锻造而成的。

江西省

据称，九江大王岭出土铁凹口锸1件，年代为春秋时期，现藏江西省博物馆。

湖南省

1952年，长沙龙洞坡826号墓(即长沙楚墓M6)出土铁刮刀1件，年代为春秋晚期。

1976年，长沙杨家山65号墓(即长沙楚墓M26)出土铁剑、鼎形器、刮刀各1件，年代为春秋晚期。经金相鉴定，铁剑为含有球状碳化物的碳钢，可能是用含碳0．5％左右的块炼渗碳钢经锻造加工制成的；鼎形器(M65：1)为共晶白口铸铁。

1959年，常德德山12号墓出土铁刮刀1件，年代可定在春秋晚期。

湖北省

1973年，楚都纪南城南垣水门遗址第4层出土有铁凹口锸，年代为春秋晚期。

1999年，宜昌县上磨垴遗址第4层出土铁凹口锸、刀和削刀等铁器，其年代为春秋晚期；第5层出土铁凹口锸、铁铲等，其年代或当春秋中期。

1981年，秭归县柳林溪遗址出土铁镢3件、斧1件、凹口锸19件、刀4件以及残铁器4件，计31件。最初发掘者认为其年代为春秋中期，后来的正式报告将其断代为春秋晚期。

1987年，荆门响铃岗东周遗址第3层出土铁削刀、凹口锸和锛等铁器，其年代有可能早到春秋晚期。

河南省

据传，1931年6月在浚县辛村发现商末周初的铁刃铜钺和铁援铜戈各1件，后流人美国被华盛顿佛利尔美术馆收藏。这2件铁刃铜兵器，1954年梅原末治撰文认为是冶炼的铁，并称之为"划时代的事实"。但是，后来美国学者R．J．盖廷斯等对钺中残留的铁金属及其附近的氧化铁进行电子探针检测，其中高镍金属区的镍含量高达22．6-29．3％，证明其铁质部分是用陨铁经锻造加工而成的。

1990年，三门峡虢国墓地西周晚期的2001号墓(虢季墓)出土铁器2件。其中，玉柄铁剑1件(M2001：393)，剑身经鉴定是用块炼渗碳钢制成的；铜内铁援戈1件(M2001：526)，铁援经鉴定为人工块炼铁制品。

1991年，三门峡虢国墓地西周晚期的2009号墓(虢仲墓)出土铁刃铜器4件，即铜内铁援戈、铜骰铁叶矛、铜銎铁锛、铜柄铁削刀各1件。经鉴定，其中铁叶矛为块炼渗碳钢制品，其余3件为陨铁制品。

1975～1981年间，登封王城岗春秋晚期文化遗存中，发现铁铤铜镞1件和铲形铁器残片1件。

2000年，新郑郑韩故城东南部的郑国公墓区1号墓出土有铁铲等铁器，其他墓葬中也出土有铁器，年代为春秋中晚期。

1976年，新郑唐户村南岗7号墓出土残板状铁器1件，年代为春秋晚期0经鉴定系共晶白口铁，并经过脱碳退火处理。如果该铁器的脱碳处理为有意识所谓，该器则是目前所知我国最为古老的脱碳铸铁制品。

1979年，淅川下寺10号墓出土玉柄铁短剑1件(M10：33)。该墓的年代为春秋晚期后段。

陕西省

据称．陇县图书馆藏有陇县沩家庄春秋早期墓出土的1件铜柄铁剑。

据称，长武一座春秋早期墓曾出土1件铁短剑。

1986年，凤翔秦公1号大墓出土铁铲、锸、环、削刀等铁器。墓主人被推定为秦景公(卒于公元前535年)，其年代为春秋晚期前段。

1981～1984年间，凤翔马家庄一号建筑群遗址132号祭祀坑的填土中出土铁直口锸1件(K132：1)，年代可定为春秋晚期。

1992年，宝鸡益门村2号墓出土铁器20件，其中金柄铁剑3件、金环首铁刀13件、金方首铁刀2件、金环首料背铁刃刀2件，墓葬年代为春秋晚期偏早阶段。据对该墓出土的一件铁剑残片的鉴定，是用人工冶炼的块炼铁反复捶打制成的。

甘肃省

1978年，灵台景家庄1号墓出土铜柄铁剑1件(M1：14)，铁质剑身部分虽经金相鉴定，但因锈蚀而未获得结果。该墓为春秋早期偏晚阶段的秦墓。

1994年，礼县秦公墓地大堡子山2号中字形大墓南侧的1号车马坑中发现"锈蚀严重的铁制品"。据研究，2号墓可能是卒于公元前766年的秦襄公墓，因此铁器的年代为春秋初年。

1998年，礼县秦公墓地赵坪墓区2号贵族墓出土鎏金镂空铜柄铁剑1件，其年代为春秋早期。

1979年，永昌蛤蟆墩发掘20座沙井文化墓葬，M7和M9中各出土残铁刀1件。经碳一14测定，墓葬年代为公元前900～前409年。

宁夏回族自治区

1987年，中卫县双瘩村墓地发现铜柄铁剑2件，发掘者认为其年代不会晚于春秋，其具体年代约当春秋中期前后。

新疆维吾尔自治区

1986年，哈密焉不拉克村附近发掘的76座墓葬中，出土有铁小刀、剑的残片、指环等铁器共7件。这批墓葬被分为3期，而出土铁器的墓都属于第一期。第一期墓葬的碳一14测年均在公元前1285年以前，因此，发掘者认为，公元前1300年可作为第一期墓葬的上限，即使慎重些，第一期的上限也不晚于公元前1100年，即西周初期。出土有小铁刀的M31，其碳一14测年为距今3240±135年(经树轮校正)，即公元前1290年。其他的碳一14测年数据，大部分都早于公元前1000年。

1976～1978年间，乌鲁木齐市南山矿区的阿拉沟口墓地发掘的80余座墓葬中，出土有小刀等铁器。该墓地的碳一14测年数据中，早于公元前6世纪的数据有7个，为公元前775～前510年(树轮校正年代)。

1984～1985年间，乌鲁木齐市南山矿区阿拉沟内的东风机械厂附近发掘的40多座墓葬中，个别墓葬出土有小件铁器。该墓地的碳一14测年数据中，有2个在公元前1300～前1000年间，另有2个在公元前700～前600年间。发掘者认为其年代相当于春秋战国时期。

1991。1994年间，乌鲁木齐市东南柴窝堡湖东岸先后三次发掘墓葬33座，其中第一类墓葬中出土有铁刀、镞、钉、包金铁泡等小件铁器。墓葬的碳一14测年中，有4个数据为公元前1520～前800年，1个数据为公元前361～前38年。发掘者认为，墓葬的年代在春秋战国前后0考虑到柴窝堡墓葬属于典型的苏贝希文化遗存，而苏贝希文化的年代为公元前1000年至公元前后，可以认为柴窝堡墓葬出土的铁器中应当包含有公元前5世纪前的早期铁器，尽管其具体墓葬及年代有待于进一步研究。

2001年，尼勒克县哈什河南岸的穷科克墓地"不少墓中发现铁器，多为小件的铁刀=发现一件十分残朽的铁器，长20厘米，从痕迹看可能是铁剑"。该墓地的2个碳一14测年数据基本一致，为公元前1000年前后。

1983。1984年间，和静县察吾乎沟口一号墓地发掘的102座墓葬中发现有铁釜残片、锥、环等少量铁器。该墓地的碳一14测年数据已发表20余个，其中年代较早的11个数据为公元前900。前625年间(树轮校正年代)。这批墓葬在年代上有早晚之别，早期墓的年代应在公元前8世纪以前。

1983～1984年间，和静县察吾乎沟口二号墓地发掘墓葬18座，出土有铁刀残片等铁器。二号墓地也属于察吾乎沟口文化，但年代略晚于一号墓地，碳一14测年数据为公元前695至前470年。

1986至1989年间，和静县察吾乎沟口内外的一、二、四、五号墓地发掘察吾乎沟口文化墓葬计421座，出土有铁小刀、指环、残块等铁器，年代为公元前1000一前500年左右。1992年，和静县哈布其罕工号墓地发掘属于察吾乎沟口文化的墓葬42座，出土有耳环等铁器，推测其年代为公元前1000。前600年。

1993年，和静县拜勒其尔发掘属于察吾乎沟口文化的石围墓8座，出土有小刀等铁器共4件，推测其年代为公元前700．前500年前后。

1985～1987年间，轮台县群巴克乡附近发掘的56座墓葬中(工号墓地43座，Ⅱ号墓地13座)，出土有铁刀、镰、短剑(铁质身，柄为铜柄外包铁)、锥等较多的铁器。该墓地的文化性质属于察吾乎沟口文化，第一次发掘中出土有2件铁刀的M3，其碳一14测年为公元前835年和公元前810年(ZK2115，芦苇)；M4为公元前585年，M2为公元前955年，M1为公元前680年。发掘者认为，上述碳一14数据略嫌偏早。由此可知，该墓地出土铁器的年代多为公元前7世纪以前，少数可早到公元前10世纪。

1976年，塔什库尔干县香宝宝墓地的40座墓葬中，有5座墓出土了铁小刀、管、指环、镯等5件铁器及铁器的残片十多件。该墓地有5个碳一14测年数据，其中除1个明显偏早外，其余4个在公元前900～前525年间(树轮校正年代)，发掘者推定为相当于春秋战国时期。

以上39个地点出土的铁器，是迄今我们可以确定为春秋及其以前的铁器实物资料(不包括其年代被断定为春秋战国之际和战国早期的资料)，其绝对年代都早于公元前5世纪中叶。