本帖最后由 天象125 于 2014-4-12 16:20 编辑
元亨利贞四字，是易经首卦-乾卦的卦辞，仅止四字，却自秦汉以降二千余载聚讼不绝，很难搞清其真正意义。之所以如此，首先在于史料无征，可资研判的证据太少；其次是拘于道统，为“权威”所缚，倘或异解，便会狎辱圣言，为世不容。此二者，前者为主。
及至近代，随着河南殷墟甲骨文字的发掘和破译，学者们才又重新研究，尤其是贞字，断为占问无疑。贞，许慎《说文解字》“贞，卜问也”,其训甚当。甲骨文研究的大家罗振玉曾对许慎之训大为赞扬，说其为该训的“仅存者”。但是易传之《文言》和《左传》都将元亨利贞解为四德，贞字便也成为“正”。我们用四德之说解易经全篇，几难说通，牵强附会至极。缘何如此呢，因为易传的作者们也没有读懂易经，这是显见的。不但他们没读懂，后世的注释家们也没有读懂。原因就是史料无征。
不消说他们，即便是许慎的《说文解字》，钱玄同在《歌戈鱼虞模古读考》的跋上，也说“许慎的《说文解字》是一部集伪古字，伪古义，伪古礼，伪古制和伪古说之大成的书”，原因是“《说文》所列小篆，已多汉人传伪之体。。。乃是刘歆辈依仿传误的小篆而伪造的，故与甲文金字文体形体相去甚远。。。还不如汉隶的较为近古”云云
钱玄同说的很刻薄，但多少页有些道理，因为古文字的字义字形声韵等演变巨大，而文字的载体又受实证的限制，以篆字为体来解，本就很难。这里可以以易经的易字做个说明。《说文》蜥易，蝘蜓，守宫也。象形。秘书说：日月为易，象阴阳也。此说其实是附会小篆，观甲骨，金文，哪里有蜥蜴的样子？无征而解。清朱骏声训之“三易之易读若觋”，虽亦无征，但各种古易战国时期就被当做筮书，觋乃男巫，掌筮者巫，且易觋同韵。故高亨赞同此说，吾亦同之。
关于古史研究资源，大学者顾颉刚总结了三个方面：古书，考古以及民间传说。我们知道历史研究有宏观微观之说，宏观史家缀链片段，发掘历史规律，微观史家则主张深研一史一事，无征不信。古人缺乏史料观念，加之生产力低下，科学承载手段落后，古文字发展过程中的演变等等原因，造成史料断裂，遂使后世“圣王治天下”的主客观因素成为可能，伪书不绝。顾颉刚在二十世纪二十年代提出“层累的造成的历史”，具有革命的意义—其提出东周初年有禹（诗经），东周末年有尧舜（论语），战国至西汉，伪书成行，又有黄帝及更早的神农和伏羲，及至交通发达，文化交流疏达，又从苗人的史观搬来了开天辟地的盘古。。。“时代愈往后，知道的故事越前，历史越无征，知道的古史越多”,越是砌塑圣王，附会道德，人格和神格交杂。伪书伪义盛也。简言之，乃不明与附会猜想。
还拿易经举例： 大壮六五爻辞 丧羊于易，无悔 旅 上九爻辞 鸟焚其巢，旅人先笑后号眺 ，丧牛于易。凶。 《象辞》：丧羊于易，为不常也 丧牛于易，终莫之闻也 王弼注：以旅处上，众所同疾。故丧牛于易，不在于难。 朱熹注：易，容易之易，言忽然不见其亡也。或作疆场之场，亦通。汉书食货志场作易。
象辞说得模棱无序，王弼干脆认为是容易的易。朱熹认同王弼又表示了怀疑而已。其实他们都没有看明白，不是他们不够聪明，而是史料无征。 直到殷墟甲骨大量出土的时代，王国维才考据出是商王亥去有易国贩牛被“杀而放”的故事。象这样的重大事件，当会事先占筮，然后由巫史标刻甲骨，封埋于土。同时民间亦自口口代传，及八百年后，讯息已近弩末，近无征，若非甲骨文再现，谁人又能知晓？
胡适先生治学严谨，笃信考据学，故其在史料无征的情况下，主张东周以上无史—“宁可疑而过，不可信而过”。遂把四千年历史缩减为二千年。二十世纪二十年代，以顾颉刚为首的疑古派名享中国史界时，钱穆还在中学教书，后受顾的荐举到燕京大学教书。后来钱穆在《先秦诸子系年》自序中言，夫为辨有破有立，破人有余，立已不足，此非能破之胜也。破、立者，从历史研究的角度看，其实是镜子的两面。如此而已。
| 
[复制链接]
IP卡
狗仔卡
发表于 2014-4-12 16:15:42
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
楼主
自己瞎写着玩的，一点感想而已。
。关于古书古义古史，王国维说对《尚书》的理解十之四五，实际可能只有二三。象王国维这样的大师都如许说，可见古书古史由于史料缺失，古文字义奥艰深，只能猜度附会，像六经之首的易经最为古远，本是卜筮书，当然是最为难懂。比如明夷卦六五爻辞--箕子之明夷，利贞。古人把明夷二字分解，解夷为伤。顾颉刚，李静池等则认为是商周时期古人所用的已失传的古成语
发表于 2014-4-19 12:40:56
