终于知道泰森为什么那么鄙视梅威瑟了

只此一贴

李涵辰 发表于 2019-7-28 12:26
是的。公允。
奥提兹缺乏自知之明。不知道当时的梅要实行严厉报复。

一个犯规，一个没犯规。

只此一贴

柔克刚 发表于 2019-7-28 12:21
泰森和梅都坐过牢，一个打架犯，一个强奸犯，谁更污垢？

饥不择食，顾不了那么多了。

藏书人

惬意在海南 发表于 2019-7-27 21:09
上面这个帖子只为证实一、二战泰森眼部都被霍利撞伤了这个事实，至于谁主动冲撞的，没谈及！

你自己看看你的话合理不合理？

自己都说了是“泰森眼部被霍利撞伤了这个事实”，更简化些，都已经定性为“泰森被霍利撞伤”了，还没谈及“谁主动冲撞的？”。如果霍利是被动挨撞，泰森是主动冲撞但背运自己受伤，该这么说吗？该说“泰森主动冲撞但自己受伤”，这才能还霍利清白。

你说话一直有逻辑问题，还不自知。

惬意在海南

藏书人 发表于 2019-7-29 09:23
你自己看看你的话合理不合理？

自己都说了是“泰森眼部被霍利撞伤了这个事实”，更简化些，都已经定性 ...

先说明一下，你是管理员，我对你个人说话的口气一直都很谨慎！
先不要彼此定性谁说话逻辑有没有问题好不好？！


咱这里就确定一个事实：泰森一战霍利，眼角是不是受伤了？怎么伤的（打伤、刮伤、撞伤......）？

藏书人

惬意在海南 发表于 2019-7-29 09:31
先说明一下，你是管理员，我对你个人说话的口气一直都很谨慎！
先不要彼此定性谁说话逻辑有没有问题好不 ...

第一，你对我说话始终没咋谨慎，比如当初你开帖质问帕奎奥退役之事。如果真是不知道，在原帖问一下不得了。但主动开新帖质问，不就以为我是说错说漏了，想给我个好看嘛：）后来那些证据好看吧：）
第二，你的原话是“上面这个帖子只为证实一、二战泰森眼部都被霍利撞伤了这个事实”，你不已经定性了吗？

自己明明已经定性是“泰森眼部都被霍利撞伤了”，是“事实”了，还辩解什么？这时再说还没谈及“谁主动冲撞的”？这合乎逻辑？

惬意在海南

藏书人 发表于 2019-7-29 09:42
第一，你对我说话始终没咋谨慎，比如当初你开帖质问帕奎奥退役之事。如果真是不知道，在原帖问一下不得了 ...

好了，以前的就不谈了！
泰霍之战发生在90年代中期，那时条件有限，我们能第一时间看到比赛实况已相当不易，一些细节及台前幕后的情形我们也只能通过有限的媒体知悉！
都知道近年来网络技术日益普及，但作为普通拳迷的我们，即使看了几十年的拳击，不得不承认，有些看法还是受到当时条件的限制而有许多偏离！
通过这两天反复观看泰霍之战（哈哈，如果不跟你怼上，估计这辈子不会再去看，更不会反复仔细看），再加上你昨天直播时的描述，的确，我们一直被以前泰霍之战的表象（包括当时所有的媒体）欺骗了，可以说，越老的拳迷被欺骗的越深！
泰霍之战，你的描述应该更接近真相！

风而已

惬意在海南 发表于 2019-7-29 09:58
好了，以前的就不谈了！
泰霍之战发生在90年代中期，那时条件有限，我们能第一时间看到比赛实况已相当不 ...

赞一个，本来我也想去拿出来原来的录像去看了。

风而已

但有空我还是会去看的

惬意在海南

风而已 发表于 2019-7-29 10:05
但有空我还是会去看的

有必要再看看，以前就是想再看，哪有啊？！藏管理拳击这方面的知识确实是很全面的且也很专业，这点必须承认！

风而已

惬意在海南 发表于 2019-7-29 10:17
有必要再看看，以前就是想再看，哪有啊？！藏管理拳击这方面的知识确实是很全面的且也很专业，这点必 ...

但他有个矛盾，在面对相反意见的时候，他会以同样的不理性方式去怼。这就影响了他的观点的客观性。我是个相对严谨的人，我不会相信不严谨的东西。除非我去求证了，然而这些东西除非有特别必要，我不会去求证。