要是高威一直呆在次中，状态不减，次中的故事会更精彩！

wtan

藏书人 发表于 2011-9-26 14:30
找到我说“帕VS哈顿,会被打回原型”的证据了吗？

两条路：1继续找，以求证明你这一说法的正确。2认错， ...

我一点都没有错过.


看谁该认错!

你说帕力量超二级别, 数据呢?????
如果我说出这种完全不符合实际的话,我一定会认错!

例出彩票冷门中奖记录,------你是不是该认错.


如果我的预测和你一样的离谱,我也会认错.

wtan

藏书人 发表于 2011-9-26 14:46
我这这样改,并无过错,我不想引起梅迷的攻击.
我没有这么多的时间给你们去找证据!
今天我给你找了一些.你 ...

不符合逻辑就可以说.

看在眼里,想在心里,......心知杜明的事,为什么不能说!

藏书人

wtan 发表于 2011-9-26 14:37
打回原型:
1.你说过,我看到过.------如你删了, 我就无法找到.如网站关掉了,我也无法找到.
2.从你那段话 ...

“打回原型:
1.你说过,我看到过.------如你删了, 我就无法找到.如网站关掉了,我也无法找到.
2.从你那段话内可以推出.”
----------我不得不提醒你wtan一下，很多事不是你说你“看到过”就算数的，要靠证据。尤其是一个曾经编辑过自己帖子后就不认账的网友，他的说法更值得人怀疑。尤其这网友还编造过梅卡一战后梅威瑟“眼泪横流”的谎言，他的所谓说法更值得怀疑。另外，别把责任推到什么“网站关掉了”这类理由上，我常聊拳击的就是帝国、航母等有限几个网站，最近几小时内（我要求你出具“打回原型”证据的几小时内）没任何一个网站关掉。他们还不至于为了“阴谋迫害你wtan”而关掉网站，不值得。您也别把自己看的特重要，真的。

“和很多140拳手处在劣势.还不叫打回原型.
还不叫实力就在135级冠军吗?
--------这点逻辑正常人都看得懂!”
----------那就是说所谓“打回原型”之说是你通过逻辑推理出来的？就是说你找不到我说过这话的证据，只能靠推理了？

藏书人

wtan 发表于 2011-9-26 14:46
我一点都没有错过.

既然你认定自己“一点都没有错过”，那就继续找证据来证明呗。

“道泰之战1:99赔率”的证明；“藏书人说,帕奎奥VS哈吨,帕奎奥会被打回原型. ”的证明。

当然，也可以回原来那帖子里，找“梅卡一战宣布比分时梅威瑟‘眼泪横流’”的证明；梅卡一战是梅威瑟“花钱买来的胜利”的证明。

wtan

藏书人 发表于 2011-9-26 14:56
“打回原型:
1.你说过,我看到过.------如你删了, 我就无法找到.如网站关掉了,我也无法找到.
2.从你那段 ...

推理和现实都存在,
我是看到过,才这么说.  . ..

其它的先不议......等哪天实在闲时,再扯清楚.

咱们先回到原点:

我那段回狼的帖:
意思是不是在说我看冷门还是一定有命中率,大家看好的未必就是对的???.

这样我例了二个最近的足彩单子出来,是否可以证明???不够, 我可以再例........
这些数据可以证明我看冷门并不是糊扯的.有有根据,有分析的.
其它的议论是不是偏题了.
如一个帕迷说帕以小打大的论点,
你例出梅以小打大的例子,-------梅是否以小大打,与帕以小打大有什么关系?
另例出的都是二年以前的比赛体重数据. ...这些能说明帕不是在以小大打.

(例如高中校长说,  藏书人同学成绩一直很好(高一到高三成绩一直前三名). WTAN突然说,错了,例出藏书人小学一年级时数学不极格.
5年级时自然39分.初一物理61分.初二全校第68名.......校长会不会被WTAN说的哑号无言)-----到底是校长在乱说,还是WTAN在钻牛角尖?

wtan

藏书人 发表于 2011-9-26 15:01
既然你认定自己“一点都没有错过”，那就继续找证据来证明呗。

“道泰之战1:99赔率”的证明；“藏书人 ...

这些点是我帖的核心思想????

你能证明我糊说,再谈.

先看一下,我那帖的论点是什么.

183CM:是你亲自去量的吗?
力量超二个级别:你测试了吗?力学解剖了吗?
以小大打,双方体重是你自已去称的吗?
抽血时,你在现场吗?

你能拿一个证据出来???

这些东西如何能出自官方.天天找官方数据,不是在扯*蛋!

藏书人

wtan 发表于 2011-9-26 15:35
这些点是我帖的核心思想????

你能证明我糊说,再谈.

“你能证明我糊说,再谈”
----------你在65楼说“泰森VS道格,1:99.”“藏书人说,帕奎奥VS哈吨,帕奎奥会被打回原型.”，我当然要找你要证据了。你拿不出证据来，那只能把你这种缺乏证据的观点当做胡说了。讨论的基本规律是“谁主张、谁举证”，你说个什么说法，凭什么要我找证据啊？该提供证据的是你wtan。

愿意的话，继续找“泰森VS道格,1:99.”“藏书人说,帕奎奥VS哈吨,帕奎奥会被打回原型.”的证据，找不到的话，承认自己胡说不得了，别一会推说什么日本私庄、一会儿埋怨网站关掉，也不怕人笑话？

wtan

藏书人 发表于 2011-9-26 15:48
“你能证明我糊说,再谈”
----------你在65楼说“泰森VS道格,1:99.”“藏书人说,帕奎奥VS哈吨,帕奎奥会被 ...

你直接回复我的问题再说.不要总选择回复.
这样只能显你固执.

我那段话的论点是不是1:99????
还是在谈冷门,你说我的足彩是糊说,我例出来 了.为什么不再作声音.
没直接证据的就是糊人.
推理=糊扯.

先自我反醒一下,你糊扯了多少?再说.......

不要想半天再回复,我没有这么多的耐心等待.

wtan

藏书人 发表于 2011-9-26 15:48
“你能证明我糊说,再谈”
----------你在65楼说“泰森VS道格,1:99.”“藏书人说,帕奎奥VS哈吨,帕奎奥会被 ...

183CM:是你亲自去量的吗?
力量超二个级别:你测试了吗?力学解剖了吗?
以小大打,双方体重是你自已去称的吗?
抽血时,你在现场吗?

你能拿一个证据出来???

这些东西如何能出自官方.天天找官方数据,不是在扯*蛋!

wtan

藏书人 发表于 2011-9-26 15:48
“你能证明我糊说,再谈”
----------你在65楼说“泰森VS道格,1:99.”“藏书人说,帕奎奥VS哈吨,帕奎奥会被 ...

我那段回狼的帖:
意思是不是在说我看冷门还是有一定的命中率,大家看好的未必就是对的???.

这样我例了二个最近的足彩单子出来,是否可以证明???不够, 我可以再例........
这些数据可以证明我看冷门并不是糊扯的.有有根据,有分析的.
其它的议论是不是偏题了.
如一个帕迷说帕以小打大的论点,
你例出梅以小打大的例子,-------梅是否以小大打,与帕以小打大有什么关系?
另例出的都是二年以前的比赛体重数据. ...这些能说明帕不是在以小大打.

(例如高中校长说,  藏书人同学成绩一直很好(高一到高三成绩一直前三名). WTAN突然说,错了,例出藏书人小学一年级时数学不极格.
5年级时自然39分.初一物理61分.初二全校第68名.......校长会不会被WTAN说的哑号无言)-----到底是校长在乱说,还是WTAN在钻牛角尖?



回复这段再说!   标点符合类似的问题扯来扯去没有意思.