“刽子手”输得“冤不冤”！？

rjr1980 · 发表于 2008-4-21 20:08:07

北京时间2008年4月20日，在美国拉斯维加斯的托马斯-马克中心体育场，随着HBO金牌主持人迈克-巴菲尔以“卡尔扎合”的名字作为这次主持工作的结束之语时，一场举世注目的拳击比赛，终于落下了帷幕。
这场拳击比赛的英美大战，比赛结果是英国威尔士的“城堡之王”卡尔扎合以有争议的点数战胜了美国的“刽子手”霍普金斯，赢得了这场拳击大战。三位场下记分裁判有一位以114：113的接近比分盼霍普金斯胜，而其他两位裁判则以115：112，116：111的比分判卡尔扎合胜，而HBO也打出了116：111判卡尔扎合胜的比分。根据赛后的技术统计，无论从刺拳、重拳、总出拳量以及出拳的命中率上来讲，卡尔扎合均高于霍普金斯。赛后在接受采访时，卡尔扎合认为自己这次表现的不是最好，但自己确实赢得了这场拳击比赛。而霍普金斯却持相反的观点，他认为是自己取得了这场比赛的胜利，他说他打的很轻松，打出了自己的节奏，而且第一回合还击倒了卡尔扎合。比赛过程就象他给卡尔扎合上拳击课一样，虽然卡尔扎合出拳很多，但真正击中他的拳头，次数却很少。那么，霍普金斯在这场拳击比赛中点数告负是否公平、公正，他输了这场比赛到底“冤不冤”？另外，场下三位记分裁判评判一场比赛胜与负的标准是什么？
据了解，在排除一切外界商业因素的干扰之后，影响场下记分裁判评判结果的因素有以下几个：
第一，比赛的大环境。
也就是从主客场因素来讲，无疑是霍普金斯占尽了优势。首先，他是在自己的本土美国进行比赛，占据了“地利”优势；另外，从现场观众数量上来讲，虽然卡尔扎合也从英国带来了自己众多的拥趸，但和美国观众相比，在数量上还是有较大的差距，这样霍普金斯有占有了“人和”的优势。
第二，比赛的过程。
作为场下记分裁判对拳手在场上的表现有其记分的标准。
首先，从拳法角度来讲，记分裁判要看场上拳手的出拳密度和击打的准确性。先说霍普金斯，他的拳速很快、拳法刁钻、出拳角度多、准确性高，基本体现出了一个“精”字，但由于年纪和体力的原因，出拳密度不是很高，主要以打防守反击作为作战的指导思想。再说卡尔扎合，他的出拳密度特别高，而且擅长在移动中出拳，这是他拳法的特点，但是虚拳较多，准确性较差；尽管如此，由于他的出拳密度高，相对的也就弥补了一些击打准确性差的不足。所以，在总出拳量和命中率上，他都要高于霍普金斯。
其次，也是最主要的标准之一，那就是拳手在场上表现是否主动，包括进攻、防守是否井然有序、有板有眼。从这一点来讲，霍普金斯虽然不及年轻时的进攻和防守转换的那般行云流水、随心所欲，但也和以往一样，基本打出了自己的节奏。反观卡尔扎合，他的场上表现和以往比赛时有些许不同，他的风格特点是快节奏的猛冲猛打，以充沛的体力作为后盾，给对手施加强大的进攻压力，使对手毫无喘息之机，无法施展自己的拳法，打出自己的节奏，而这次他却没能把自己的风格特点发挥的淋漓尽致，打出的拳，有好多都被对方轻易躲开，当然这里面也有霍普金斯防守能力强的原因。另外，由于霍普金斯的过多贴身和搂抱，使卡尔扎合无法找到合适的进攻距离，这也是使他无法很好发挥自己技术风格的一个原因。尽管如此，由于有高密度的出拳量，再加上他的压迫式进攻，所以整体场面上卡尔扎合还是占据主动，属于积极主动进攻的一方。
最后，再讲一下场下记分裁判自身的因素，据了解，美国的记分裁判记分的标准更为倾向于积极主动进攻一方的拳手，无疑卡尔扎合则属于这一方。
综合以上所有因素，虽然霍普金斯占据了地利和人和，但由于场上表现不及卡尔扎合，最终导致了场下记分裁判把胜利判给了卡尔扎合，我认为出现这样的结果也是在情理之中的。
霍普金斯虽然输了，但凭心而论，他的综合技术水平还是要高与卡尔扎合的，比卡尔扎合的拳法要细腻，从他第一回合以一记右手直拳直接命中卡尔扎合的面门将他击倒这一点上，对他的技术就可见一斑了。另外，从作战策略上又能体现出霍普金斯的拳商极高，特点基本体现了一个“阴”字。霍普金斯输得不冤，因为多么伟大的拳手都会败在时间的摧残之下！霍普金斯或许是输给了时间，但他在比赛场上表现出来的良好体力和拼搏精神，不得不让人肃然起敬，和这些比起来，胜负就显得微不足道了。无论他的将来会如何，他曾经的辉煌都会使他青史留名！