格林：我的力量、速度会摧毁沃德

不烈的火

视频看过了，和沃德比还是有差距的
一夫关 发表于 2010-1-26 09:57

     差距是很明显！

不烈的火

同感
对攻 发表于 2010-1-26 12:08

      泰勒和亚瑟、沃德、凯斯勒等在一个水平线上，我也认为他比格林对沃德的威胁大，我认为格林比凯斯勒对沃德的威胁大点。

看拳十八年

我前面的意思应该表达得很清楚，不是对一种比赛中表现出的现象对应出一种死板的罗辑，只是有这种现象必定有他合理的一面，有相似接近的情况时就会有几分这样的可能性，而不是绝对的。关于“拳手只要被击败都会变得软弱 不堪一击 就此沉沦”我前没有这样认为，只是觉得像技术糙、以轻视防守疯狂进攻的拳手像马约加、米兰达类的人如果被惨重的KO失败一次就很难恢复到之前的气势和竞技状态，这些都是事实发生了的；马约加真正是被特尼数次击倒KO率后才失去以往的气势均和霸气的，之前他的输过数场，但都是点负、并没有被重创过，心里也输得不服气，特尼是让他彻底服气了，从这场比赛为一个分界线，后面他打比赛的作风再不像之前的执行得那样坚决了；米兰达是和大帕那场被彻底打服，之前输给亚瑟他没不服气，和大帕那场也是他的一个分界线，之后他的比赛作风也再没有之前那种疯劲了。这类拳手一旦在精神上被彻底打垮就很难再打出应有的精、气、神了；泰森其实也可算这类，泰森负于道格拉斯、两负老霍的比赛都没从精神上被打垮，所以他实力虽然下滑了些，但他的比赛依然霸气十足，但打老刘那场成了分界线，老刘打垮了泰森、彻底打服了泰森，这才有了后面泰森被不入流的威廉姆斯、迈克布莱德所欺的场景。我觉得泰森、马约加、米兰达这类拳手唯我独尊、天下第一、无人能打倒自己的那种自信是他们在战斗时的最重要的精神支柱，扯远了。
    我前面的贴子说的不是给他们这类人找借口，只是说出有这种现象，以后的比赛中也可能会出现类似的情况。米兰达自输给帕维利克之后 胜了5场 并且每场都是击倒 且没超过6个回合，但打赢的都是实力很弱的无名之辈，也好理解，拳手遭遇重创后都要找些实力弱点的对手来恢复自信；我觉得这几场比赛的胜利都只是表面现象，其实米兰达已经不具备和一线拳手抗衡的本钱了，因为他和马约加这类拳手包括泰森打一线比赛太需要那种目空一切的自信了，后面和亚瑟的二战也说服了这点，为什么一战和亚瑟能打得平分秋色，二战却那样的不堪一击，主要因素难道不是实力大幅下降造成的吗（从就近的几场另外的比赛的表现、亚瑟实力没有大幅上升）。同样约约加被特尼打服后，一般的对手当然也不能把他怎么样，但霍亚、老莫照样轻松收拾他；泰森因为年龄大的因素，被打服后垮得更快些。
哈哈 其实我看了这么多 阁下还是极力为米兰达失利找借口 认为自从重创后 他的心理等方面下滑了 这个问题的确存在 但不绝对 往大了说 是不是米兰达二番战输给亚伯拉罕 以及败给沃德 我们都能堂而皇之的为他找借口？认为他不是以前的米兰达了？是不是历史记录这场比赛 都会想阁下一样 在记录他失败同时 也加上一句 说他已经下滑了 这还有什么用吗？其实说到现在 阁下无非想让我知道 米兰达实力下滑 亚伯拉罕、沃德捡了个便宜战胜他 而格林输给他时 正值当打之年 从而为衬托出格林的水平 这还有什么用吗？输了就是输了！
说到失败 传奇拳王阿尔奇.穆尔曾创下几十次被击倒的记录 但依旧能称雄轻重量级近十年为什么米兰达不能像他一样 别的我也不说了 很简单 米兰达被击倒 心理受挫是一个方面 但绝不是主要原因 他的水品摆在那 杜兰也是一样 如果照某些人的思维 他被赫恩斯KO 也会想米兰达一样 就此一蹶不振 这样的例子太多了！
   
  米兰达与格林那场比赛确实胜得毫无争议、完全可以用完胜，但有几个回合格林也表现出了他的水准，他可能是击倒米兰达的第一个人，最后一回合的狼狈有体力不支的可能，当时主持人也提到了格林降重有影响的可能，霍亚降重打小帕不是也表现得体力不支；最后米兰达也只是点胜，前面的回合也看不出米兰达有多大的优势。米兰达和马约加很类似，比赛中技术糙、防守差，但他们有他们的特点就是勇于猛扑硬攻，所以才会一战把一流拳王亚瑟修理得那么惨，一战我认为打平公平点，中量级除了米兰达外谁做到这样的事儿，可见他的综合实力在遭遇大帕前应该和亚瑟、沃德在一个水平线上，大帕克他，输给大帕后他失去了他综合实力中最重要的东西“自信”所以一下子就和一流的亚瑟、沃德拉开了距离，导致二战亚瑟时的迅速崩溃。
    “格林输给这样一个拳手 还能堂而皇之地到处炫耀 ”这样的话朋友何处说起，前面的贴子我也说得清楚格林和米兰达、亚瑟、沃德有不少差距的，但不能因为格林败给米兰达那场比赛就完全否定格林、看不起格林，就算和米的那场格林还是有点点表现的，几年后实力差得多的米兰达也能让沃德也打得吃力。拳击不像数学、物理可以用公式套、精确的推理，影响拳击比赛的因素太多，每场比赛每种因素起的作用大小还都不尽相同，赛前的分析当然都无法让人信服的，只是把心中的感受和感觉说出来晾晾，无所谓真正的专业。    说到就格林输给米兰达 再提那些体能不支等等的原因毫无意义 输了就是输了 说别的有用吗？是不是霍亚输给帕奎奥 也能堂而皇之说他老了、体能不支？泰森输给老霍 是不是也能到处叫嚣对手头撞、搂抱害了他 当然一些客观原因的确存在 但历史绝对不会认为这是客观的绝对原因！格林输给米兰达也是一样 有本事怎么没像亚伯拉罕二番战KO他？他没那个水平！
既然老兄知道“前面的贴子我也说得清楚格林和米兰达、亚瑟、沃德有不少差距的，但不能因为格林败给米兰达那场比赛就完全否定格林、看不起格林，”这个 那也同样应该理解其它 没人以此否定格林 说他输给米兰达一文不值 但同样也要看对谁 他对峙沃德就是如此 如此而已 一个直观上认为它综合实力不如沃德的家伙 这不是事实吗？如果格林现在对峙一个比他还水的人 你看有人会说他一文不值吗？
我认同18版朋友说的不能完全看出什么，但觉得还是能看出一些东西来。相对沃德朋友说的几点我认同是劣势，但重拳、身体条件是优势，还有打法上的直线拳技术配合身高。我前面表述得很清楚：格林输给米兰达心理是原因之一，而不是唯一原因，综合实力上的差距应该才是主要的，综合实力包含了心理，我们间看法的差异并不大。你这里说到小斯，我想说一下我的感受，小斯和弗雷不是一类风格的，和霍普都差异很大，他和小梅、拉赫姆的风格有些接近。马约加VS小斯，也是追得小斯满场跑，小斯赢得很难看，我认为当时的弗雷斯特可以打败小斯，一物降一物。
   朋友的知识比我丰富得多，我很尊重你的发言，但请你不要曲解我的贴子的意思，我认为在讨论说“照某些逻辑”这样的话不大合适，如果我也这样乱套、乱曲解你贴子表述的意思，我们的讨论就完全变味了。
   我看来伯德其实克图阿，虽然身材比高刘矮不少，但他比老刘更适合对付图阿。
哈哈 兄弟理解就好 我还是那句话 现在讨论拳风相克完全是一家之言 但也能够理解 格林和沃德比的是实力 固然他最终因为心理原因输给沃德 但也在情理之中 问题就在于 不管我们现在说什么 都是在主观猜测！我看重的是综合能力对比 你看重的是拳风相克等等 但话又说回来 如果一个是哈顿拳迷 即便小梅当时几个回合KO了他 那他已久会找出N多冠冕堂皇的理由  而说到拉赫母、小梅、弗里斯特、马越加、小斯等等 我也真不想再说了 还是那句话 输了就是输了 弗里斯特输给马约加 若干年后 人们或许会提及拳风相克的因素 但绝对不会认为这是主要因素！  
   “拳台上 实力再强也没有绝对的能胜利”我认同，请你从我的贴子中明白一点：我从没有、将来也没打算对比赛“说了算”，也没有硬要把一个综合能力差的拳手 说成拳风相克击败能力比他强的，我只是说出了这种情况的一点可能性；从最开始的贴子到后面，我也一直认为这种可能性很小的。我一贯的说法，没有死板的罗辑，只说出感想，分析各种可能性；从朋友前面的回贴的语气中，我倒觉得你把问题看得有些绝对，面对把我说的那些很小的可能性情况表现出不屑和轻蔑，也许是顾问和平民发言的区别吧，可能是我的回贴让你不快了，但我只想说出想法确实无心，水平有限言语不当处，请朋友谅解！看了比赛，我也可以对格林、沃德多些了解，各种影响比赛的因素多些体会。  兄弟说到这 我记起了你先前说的一些东西 大意是格林风格或许会克沃德 这不是没有可能 也是你自身的见解 而我的见解正好相反 我则从综合实力对比来看双方 这难道不是咱们的观点吗？或许你也知道双方实力的差距 但仅仅一家之言说了说“拳风相克” 而我又毅然说了自己的看法 难道有什么问题吗？
  我前面说的和朋友的说法并不矛盾，你举的是有时好判断的情况，我举的是有时不好判断的情况，这两种情况是并存的其实说句实话 除非两人实力差距极小 否则差距并不难看出 没人说库托VS帕奎奥实力差距大吧 但理性一点 是不是也能看出帕奎奥与库托的微弱差距？

  我跟朋友谈谈我理解的理性  别的不说 举个咱们帝国常见的问题 马奎兹和小梅综合差距不难看出 但在某些马迷眼中 小梅是无论如何也战胜不了马奎兹 这难道就是理性？说实话 我很喜欢泰森 2002年他对峙刘易斯时 依照当时的状态 我并不认为他能获胜 但同为泰森迷 是不是有不在少数的人 认为泰森必胜？换个角度讲 我虽然不是老霍一党 当从没认为他是靠搂抱、头撞击败泰森！
     我认为：拳风相克只是影响比赛的因素之一，在每场比赛中影响力的大小因人、地、人等其他因素而异；小梅的风格是比较怕乱战型、不按套路出牌类风格的拳手，但哈顿在身高、速度、技术、突然性等方面和小梅差距太大，所以那场比赛风格相克没起到主要作用，我想像：打毒蛇时的“疯子”马约加会有很大的机会打败次中的小梅。
  不否认拳迷一家之言 认为当年马约加能击败小梅 作为个人想法完全可以理解！问题就在于 比赛没有进行 怎么说都可以！
    最后我也重申一下：我从来没有、今后也不会光本着拳风相克的思维看比赛，我只把拳风相克作为拳击比赛中的一种因素、一种现象作为看比赛时思考的很小一部分而以，我对博彩没一点兴趣，朋友也没必要用“看搏彩”来暗喻我看拳水平的低劣，这样只会体现出你心态不大平和；我没有觉得我看的拳水平高过，我从一开始喜欢上拳击后一直是一种出于兴趣的学习、了解的心态，我想：我敢干说出自己的想法，那怕是见识浅薄，但至少能看出自己的偏差。
   风格相克和实力差距都是影响比赛的因素，怎么理解，怎么说，都是一种声音，一种言论，不该带来不快的！ 哈哈 兄弟有些多想了 别的我也不想再说了 拳风相克的确存在 格林与沃德对峙也必然会有这种因素 但我还是那句话 我看的是拳手综合水平的对比 我对拳风相克给比赛带来的影响也考虑到了 但拳风相克因素相对拳手综合水平差别 我还是看重后者 如果有人提及拳风相克是比赛胜负的一个因素 我不否认 但我也要说出自己的观点 “在理解拳风相克的同时 看重拳手综合实力的差距！”

不烈的火

我前面的意思应该表达得很清楚，不是对一种比赛中表现出的现象对应出一种死板的罗辑，只是有这种现象必定有 ...
看拳十八年 发表于 2010-1-26 18:18

哈哈 其实我看了这么多 阁下还是极力为米兰达失利找借口 认为自从重创后 他的心理等方面下滑了 这个问题的确存在 但不绝对 往大了说 是不是米兰达二番战输给亚伯拉罕 以及败给沃德 我们都能堂而皇之的为他找借口？认为他不是以前的米兰达了？是不是历史记录这场比赛 都会想阁下一样 在记录他失败同时 也加上一句 说他已经下滑了 这还有什么用吗？其实说到现在 阁下无非想让我知道 米兰达实力下滑 亚伯拉罕、沃德捡了个便宜战胜他 而格林输给他时 正值当打之年 从而为衬托出格林的水平 这还有什么用吗？输了就是输了！
说到失败 传奇拳王阿尔奇.穆尔曾创下几十次被击倒的记录 但依旧能称雄轻重量级近十年为什么米兰达不能像他一样 别的我也不说了 很简单 米兰达被击倒 心理受挫是一个方面 但绝不是主要原因 他的水品摆在那 杜兰也是一样 如果照某些人的思维 他被赫恩斯KO 也会想米兰达一样 就此一蹶不振 这样的例子太多了！
   
    本来按常理说以朋友的知识水平应该不会曲解我贴子的意思，看来主要是我语文水平低的问题，前面的贴子说得有点多，重点不清楚，另外觉得18版朋友如果平和、客观点看我的贴子也应该能明白我要表达的意思；只有再澄清一下了：我个人对我提到的拳手都没有偏爱的，所以不存在为某某拳手的失败或胜利找借口的问题，我之所以说到前后状态的问题，主要是为了说出这也是拳手间、比赛间相互作“参照物”需要注意的因素，我主要意义是和朋友探讨出我们之间看法差距的原因，其实我们都看好沃德获胜，只是看好的程度略有些许不同而以。
   后面朋友提到的阿奇.穆尔的事儿，一是和我之前提到的拳手不是一种类型；再次这个拳手离我们的年代太远，你我都没有看过他的电视直播，就算有录像，当时的摄像水平也非常差，看不出多少东西来；最后一点：拳评员写的相关文章多多少少有很我个人喜好和其他因素让其有不少偏差，要了解清楚点还要很多很多的资料；所以把穆尔提出来说明什么，我认为没有意义，什么也说明不了。

说到就格林输给米兰达 再提那些体能不支等等的原因毫无意义 输了就是输了 说别的有用吗？是不是霍亚输给帕奎奥 也能堂而皇之说他老了、体能不支？泰森输给老霍 是不是也能到处叫嚣对手头撞、搂抱害了他 当然一些客观原因的确存在 但历史绝对不会认为这是客观的绝对原因！格林输给米兰达也是一样 有本事怎么没像亚伯拉罕二番战KO他？他没那个水平！
既然老兄知道“前面的贴子我也说得清楚格林和米兰达、亚瑟、沃德有不少差距的，但不能因为格林败给米兰达那场比赛就完全否定格林、看不起格林，”这个 那也同样应该理解其它 没人以此否定格林 说他输给米兰达一文不值 但同样也要看对谁 他对峙沃德就是如此 如此而已 一个直观上认为它综合实力不如沃德的家伙 这不是事实吗？如果格林现在对峙一个比他还水的人 你看有人会说他一文不值吗？
    如果光说简单的输赢当然无需多提其他细微因素，这里你又把我之前的意思理解偏了，我把那些说出来，只是说是影响比赛的因素之一，并没有认为是决定性的因素，至于起到多少作用，还真不好计算，只觉得在思考时需要作些模糊考量。其实胜负的因素中都没有真正的绝对原因的，各种影响比赛的因素间都有相互关联和影响、优势和劣势在一定条件下也可以相互转化。格林有没有本事二番战KO米兰达，还得打了才知道，没打下定论，说他做不到，我看不算是经过理性思考说出的话。
    一个直观上认为它综合实力不如沃德的家伙这是事实，但他不是全面都处于下风，他有重拳和身高的优势，还有风格克沃德的可能（个人推测），所以虽然机会很小，但还是有点点机会，我和你的分岐在于你觉得一点机会都没有，好象是沃德100%吃定格林，而我认为格林会有30%左右的机会，我认为即使是相对沃德格林虽然价低，价值也不会低于一文。这个打了比赛不好得出结论，但是不是比凯斯勒更适合对付沃德还是可以从比赛的场面上看出来的，当然我们也只是推测，看了比赛就能直观感受了。

哈哈 兄弟理解就好 我还是那句话 现在讨论拳风相克完全是一家之言 但也能够理解 格林和沃德比的是实力 固然他最终因为心理原因输给沃德 但也在情理之中 问题就在于 不管我们现在说什么 都是在主观猜测！我看重的是综合能力对比 你看重的是拳风相克等等 但话又说回来 如果一个是哈顿拳迷 即便小梅当时几个回合KO了他 那他已久会找出N多冠冕堂皇的理由  而说到拉赫母、小梅、弗里斯特、马越加、小斯等等 我也真不想再说了 还是那句话 输了就是输了 弗里斯特输给马约加 若干年后 人们或许会提及拳风相克的因素 但绝对不会认为这是主要因素   
    我认同我们都是在主观猜测，“我看重的是综合能力对比 你看重的是拳风相克等等”你确实看重综合对比，其实我也看重综合对比，因为我认为拳风相克这因素应该含盖在综合对比里，关于“拳风相克”我前说了，是影响比赛的因素之一，影响力受很多别的因素的影响，有时表现得强些，有时表现得弱些。我说到格林的机会，也是用了“可能”这个词，意在如果真的风格真的克沃德，格林的机会有可能会比我们之前感觉出的还要大些。哈顿小梅的事儿，我前面说得很多了，不再多说，你说的“找出N多冠冕堂皇的理由”和我对影比赛的各种因素的分析探讨是两码子事儿，不要弄混了。我也没认为拳风相克是唯一的主要因素，更不会认为是完全决定因素，前面说得清楚，风格相克的影响受天、地、人等因素，有时大有时小。

兄弟说到这 我记起了你先前说的一些东西 大意是格林风格或许会克沃德 这不是没有可能 也是你自身的见解 而我的见解正好相反 我则从综合实力对比来看双方 这难道不是咱们的观点吗？或许你也知道双方实力的差距 但仅仅一家之言说了说“拳风相克” 而我又毅然说了自己的看法 难道有什么问题吗？

    从综合实力对比来看双方我们的观点基本一致，风格克不克这个真不好说，只有凭各人看比赛的感觉吧，都说自己的看法没有问题。

其实说句实话 除非两人实力差距极小 否则差距并不难看出 没人说库托VS帕奎奥实力差距大吧 但理性一点 是不是也能看出帕奎奥与库托的微弱差距？
  我跟朋友谈谈我理解的理性  别的不说 举个咱们帝国常见的问题 马奎兹和小梅综合差距不难看出 但在某些马迷眼中 小梅是无论如何也战胜不了马奎兹 这难道就是理性？说实话 我很喜欢泰森 2002年他对峙刘易斯时 依照当时的状态 我并不认为他能获胜 但同为泰森迷 是不是有不在少数的人 认为泰森必胜？换个角度讲 我虽然不是老霍一党 当从没认为他是靠搂抱、头撞击败泰森！
       “差距并不难看出”得有个前提就是对所比较的拳手非常熟悉，因为很多原因，我们对很多未成名的普通拳手的比赛看得很少，了解自然也就少，就不好看出到底差距有多大，像格林的比赛我们论坛的拳迷还有你我又看了多少了，所以你我的说法其实都不够理性，如果把沃德、格林的所有比赛都仔细看了再评说应该比现在我们的说法会更理性。随便举个例：我记得像莱特在战莫斯利前就默默无闻，电视上播他的比赛非常少，有过一场吧场，打不入流的对手也打得很差强人意，那时比较莱特和莫斯利的差距有几人能“真正看得出”，国外的专业评论家都认为两者差距非常大，不要说普通的拳迷了。
     朋友谈的理性，我认为是相对的，一般的理解是了解更多资料、心态更客观的作出的判断会相对趋于理性些。后面你说的，“是不是有点意思是说你那些比赛在赛都预测对了的，所以你比那些预测错的更理性”我这样想的：就算你在赛前说对了结果，但也要看你在赛前的分析的内容经不经得起推敲，如果经不起推敲也不能认为就理性；而那些预测错的朋友，如果赛前的分析内容有理有据虽然预测错了，也有资料不齐、对所知道的因素的影响力大小的判断有误、还有些未知情况（如违规用石膏、禁药）等无法得到的因素的影响，所以预测错的朋友也可能反到是理性的。也举个例，像库托和马托之战，马托到底在那场比赛中用没用“石膏手”可能永远都扯不清，如果真用了，那些赛前细致分析库托会胜的朋友说的很可能却是最理性的。

不否认拳迷一家之言 认为当年马约加能击败小梅 作为个人想法完全可以理解！问题就在于 比赛没有进行 怎么说都可以！

   怎么说都可以，只要是说出各自真实的感受和想法就好了。

哈哈 兄弟有些多想了 别的我也不想再说了 拳风相克的确存在 格林与沃德对峙也必然会有这种因素 但我还是那句话 我看的是拳手综合水平的对比 我对拳风相克给比赛带来的影响也考虑到了 但拳风相克因素相对拳手综合水平差别 我还是看重后者 如果有人提及拳风相克是比赛胜负的一个因素 我不否认 但我也要说出自己的观点 “在理解拳风相克的同时 看重拳手综合实力的差距！”

     这个都认同，到底到时格林对沃德会不会比凯斯勒打得更好，就看了比赛再说了吧。

看拳十八年

   
    本来按常理说以朋友的知识水平应该不会曲解我贴子的意思，看来主要是我语文水平低的问题，前面的贴子说得有点多，重点不清楚，另外觉得18版朋友如果平和、客观点看我的贴子也应该能明白我要表达的意思；只有再澄清一下了：我个人对我提到的拳手都没有偏爱的，所以不存在为某某拳手的失败或胜利找借口的问题，我之所以说到前后状态的问题，主要是为了说出这也是拳手间、比赛间相互作“参照物”需要注意的因素，我主要意义是和朋友探讨出我们之间看法差距的原因，其实我们都看好沃德获胜，只是看好的程度略有些许不同而以。
   后面朋友提到的阿奇.穆尔的事儿，一是和我之前提到的拳手不是一种类型；再次这个拳手离我们的年代太远，你我都没有看过他的电视直播，就算有录像，当时的摄像水平也非常差，看不出多少东西来；最后一点：拳评员写的相关文章多多少少有很我个人喜好和其他因素让其有不少偏差，要了解清楚点还要很多很多的资料；所以把穆尔提出来说明什么，我认为没有意义，什么也说明不了。
  哈哈 也就此谈一下个人看法 其实我们现在绕来绕去 无非还是围绕一个重点 那就是格林与沃德的差距 以及比赛孰胜孰负的问题 此贴一出 我的观点很明确 就是从我个人看来 格林与沃德差距是明显的 只要比赛 除非出现冷门 否则格林不会获胜 而阁下看法正好与我相反 一直在向我提及格林的实力 说白了 在明知格林实力逊色于对手情况下 罗列出 击败他的米兰达当时实力超群 从而衬托出格林的不俗 甚至提及了如果米兰达没被击倒 那与沃德交手的情况 还以拳风相克 举了诸如马约加、弗雷斯特等N多例子 并以“相克”的观点来看待格林VS沃德比赛 其实说到这 情况已经很明了了 阁下无非是向我传递格林有实力的信息 这个我也不是不知道 如果你认为格林有30%的胜率 那我或许就认为他没这么多胜率 这就是我的看法 并且观点依旧没变 我看的只是拳手综合实力的对比 对其它一些因素 当然不会忽略 但实事求是地讲 拳手比得是实力 我预测比赛也是看重实力 当然一些编外因素 也不会忽略 不过 真正实力的差距与一些其他东西对比 差别多少并不难看出！
  至于老兄说的米兰达被击倒心理受挫一事 我说的真有些够了 这样的情况有 但并不是绝对 N多例子都摆在那 阿尔奇.穆尔我有必要再提一下 如果阁下说他与米兰达不属于同一类型 那我也只能说 米兰达没达到人家那个境界 他只是个被击倒就此心理受挫的主 格林也曾输给这样的主！
  而说到录像问题 难道诸如马西亚诺、路易斯的比赛 仅仅因为不是直播就看不出东西？还是因为视频不清楚看不见？或者是我们看比赛仅仅要看“直播”？杰克.登普西被认为是超越泰森最恐怖的拳手 光击倒对手的比赛就近一百场 是不是就此我们就能把他捧上天 我就是看了他的录像 认为那时候的拳手与现在颇为不同 如果是现在 还是以前的风格 他能击败泰森我真是神奇了 难道这不能通过古老视频看出东西？ 不管是不是直播 除非视频模糊的看不清楚 否则一个拳手的风格、竞技水平仍不难看出！
  最后一点 评论员写东西的确有时带有个人喜好 但只要我们不带有色眼镜去看待 那就说明不了什么问题  美国著名评论员大卫.菲斯特一直对欧洲拳手颇有微词 甚至认为他们与本国拳手差异巨大 难道仅仅认为他是著名评论员 说的就是真理 就是实事求是 还是那句话 只要我们不带着有色眼镜去看就没问题！换个角度讲 如果一个与菲斯特一样思想的人 看了他的文章 也就不难理解会就此奉为经典！
    如果光说简单的输赢当然无需多提其他细微因素，这里你又把我之前的意思理解偏了，我把那些说出来，只是说是影响比赛的因素之一，并没有认为是决定性的因素，至于起到多少作用，还真不好计算，只觉得在思考时需要作些模糊考量。其实胜负的因素中都没有真正的绝对原因的，各种影响比赛的因素间都有相互关联和影响、优势和劣势在一定条件下也可以相互转化。格林有没有本事二番战KO米兰达，还得打了才知道，没打下定论，说他做不到，我看不算是经过理性思考说出的话。
    一个直观上认为它综合实力不如沃德的家伙这是事实，但他不是全面都处于下风，他有重拳和身高的优势，还有风格克沃德的可能（个人推测），所以虽然机会很小，但还是有点点机会，我和你的分岐在于你觉得一点机会都没有，好象是沃德100%吃定格林，而我认为格林会有30%左右的机会，我认为即使是相对沃德格林虽然价低，价值也不会低于一文。这个打了比赛不好得出结论，但是不是比凯斯勒更适合对付沃德还是可以从比赛的场面上看出来的，当然我们也只是推测，看了比赛就能直观感受了。
  老兄从个人角度说出影响比赛的诸多因素 诸如心理、体能等等 而我也把我的意思说出来了 但我从来没曲解阁下的意思 我也仅仅是阐述我的观点 其实找出诸如心理、体力等因素 这太容易了 退一步讲 任何失利了的拳手 这样的因素能找出N多  难道我就不知道这些因素的存在 我的意见很明确 任何时候无谓的借口毫无意思 格林体能差输给米兰达只是一个因素 但绝不是主要因素 这就是我的观点！既然大家都知道 比赛没结束 结果无法预知 那我们又绕回来了 你猜测格林会给沃德造成麻烦 我认为不会 说来说去还是如此！
  在这里说明一点 我从来没认为沃德会100%胜利 不用说他了 就是一个绝顶高手与一个没打过拳的PK 难道绝顶高手就一定能赢？就是100%胜利？这样的道理 任何超过一年看拳的拳迷都会明白 但我还是有必要重申我的观点：“以双方的综合实力 只要不是冷门 那格林不可能战胜沃德” 这就是我的看法 至于冷门怎么理解 相信老兄你也不会不理解！至于说到价值问题 一个拳手实力价值 是他自身原因 商业价值也跟此有关 但是市场定的 别的不说了 届时比赛结束 如果格林被击败 这个也不难定义 他输了 被人打败了！
  还有一点我需要提及 预测比赛都是从直观着手的 你是我也是！但是不是直观就靠不住 显然不是 我们理性地、横向纵向予以预测 使预测与最终结果尽可能吻合 这就是预测的乐趣所在 也是一些相对理性的东西 但退一步讲 双方技术、速度、心理、防守等问题都摆在那 这是现实的 也是主观中的一些客观因素！说到不是全面落下风的问题 我也举两个例子 无非是让大家清楚一些东西 虽然这些东西有些老生常谈！
  2000年 格兰特VS刘易斯 你能说格兰特全面都处于下风吗？显然不是 但还不是被2回合废掉！1990年 泰森VS道格拉斯 两人综合能力相差不小 并且这些差距是实事求是存在的 但结果怎么样？泰森还不是被KO！
说到这不为别的 既然大家都知道比赛没结束 只是推测 那也就不难理解我上面的例子 这也是我的观点！

    我认同我们都是在主观猜测，“我看重的是综合能力对比 你看重的是拳风相克等等”你确实看重综合对比，其实我也看重综合对比，因为我认为拳风相克这因素应该含盖在综合对比里，关于“拳风相克”我前说了，是影响比赛的因素之一，影响力受很多别的因素的影响，有时表现得强些，有时表现得弱些。我说到格林的机会，也是用了“可能”这个词，意在如果真的风格真的克沃德，格林的机会有可能会比我们之前感觉出的还要大些。哈顿小梅的事儿，我前面说得很多了，不再多说，你说的“找出N多冠冕堂皇的理由”和我对影比赛的各种因素的分析探讨是两码子事儿，不要弄混了。我也没认为拳风相克是唯一的主要因素，更不会认为是完全决定因素，前面说得清楚，风格相克的影响受天、地、人等因素，有时大有时小。
  也谈一谈 如果朋友从一开始也从综合实力来看双方 那我也用不着说别的了 拳风相克的确存在 我的看法是 只要不出意外 拳风相克在综合实力对比上的差别不小 老兄你也知道！“可能”这个词我也会用 我甚至可以反过来说 说沃德“可能”一个回合KO格林 仅从“可能”这个角度看 这难道不成立？这里有人甚至会说帕奎奥可能拳风相克击败大小克！当然并不是对阁下有什么意见 更不要认为是我曲解了你的意思 这只是我想说的 只要一涉及“可能” 什么样的状况都可能出现！我甚至隐隐约约的一点就是 倒梅派会找出一个四流货 用“可能”拳风相克来预测击败小梅 哈哈 这只是我一家之言！
  最后一点 既然阁下知道“我也没认为拳风相克是唯一的主要因素，更不会认为是完全决定因素” 那我还是重复我的观点 拳风相克和综合实力差别 对比一下 看看几率各占多少！
          “差距并不难看出”得有个前提就是对所比较的拳手非常熟悉，因为很多原因，我们对很多未成名的普通拳手的比赛看得很少，了解自然也就少，就不好看出到底差距有多大，像格林的比赛我们论坛的拳迷还有你我又看了多少了，所以你我的说法其实都不够理性，如果把沃德、格林的所有比赛都仔细看了再评说应该比现在我们的说法会更理性。随便举个例：我记得像莱特在战莫斯利前就默默无闻，电视上播他的比赛非常少，有过一场吧场，打不入流的对手也打得很差强人意，那时比较莱特和莫斯利的差距有几人能“真正看得出”，国外的专业评论家都认为两者差距非常大，不要说普通的拳迷了。
     朋友谈的理性，我认为是相对的，一般的理解是了解更多资料、心态更客观的作出的判断会相对趋于理性些。后面你说的，“是不是有点意思是说你那些比赛在赛都预测对了的，所以你比那些预测错的更理性”我这样想的：就算你在赛前说对了结果，但也要看你在赛前的分析的内容经不经得起推敲，如果经不起推敲也不能认为就理性；而那些预测错的朋友，如果赛前的分析内容有理有据虽然预测错了，也有资料不齐、对所知道的因素的影响力大小的判断有误、还有些未知情况（如违规用石膏、禁药）等无法得到的因素的影响，所以预测错的朋友也可能反到是理性的。也举个例，像库托和马托之战，马托到底在那场比赛中用没用“石膏手”可能永远都扯不清，如果真用了，那些赛前细致分析库托会胜的朋友说的很可能却是最理性的。
  哈哈 有时也用不着非常熟悉 更不用看N多比赛就能熟悉 一个三流拳手 你不用非得看他打完比赛 几个动作全知道了！格林和沃德也是一样 说实话 沃德我看了他两场比赛 对米兰达和凯斯勒 而格林也是两场 对米兰 和最近央视的一次直播 我就是凭借这些对他们做出个人判断 用不着沃德看了N场。我曾经第一次看拉曼的比赛 就是他KO刘易斯的那场 但个人的感觉是 他虽然获胜了 但并不是具有绝对压倒刘易斯的能力 这个用不着通过看拉曼N多比赛来定义吧 只是那一场 我就很轻松地认为 只要二番战刘易斯状态回暖 拉曼不可能获胜！我看了格林输给米兰达那场！或许有人会说了 你看的沃德比赛 都是打得强手 格林是输了的那场 即便胜利了 也是打得菜鸟 这个的确存在 但我还是那句话 一个拳手的实力 有时用不着如数家珍地予以观摩了解
  其实想必现在论坛找出十个人 那他们预测沃德VS格林的胜负 有三个认为格林获胜就不错了 这很能反映一个问题！但并不是谁对谁错的问题！
  而说到莱特VS莫斯利的问题 这样的难以看出的例子很多 但相对那些容易看出的比赛 占得比例又有多少？
  最后说到理性 我没必要用哲学眼光去看待！别的东西不想说了 我只懂得理性看待拳手和拳赛 拳赛理性分析和非理性分析并不难辨 并且理性分析与最终结果并不矛盾 还是那个例子 一个倒梅派 他就认为勇气=实力 认为勇敢的马奎兹一定能战胜综合能力比他强的小梅 这难道就是理性分析？反之 道格拉斯VS泰森 从理性分析来看 泰森似乎并不能能输 但结果恰恰相反 但有一点需要提及 一个认为道格拉斯各项指标都超过泰森N多 并且能将他一个回合KO 最后必将获胜！尽管这与最终结果相符 难道这也叫理性？
  最后说到马托拳套的问题 与莫斯利对峙前 被抓了现行 这就按倒霉处理 但之前与库托对峙怎么回事 这个的确不好查证 问题就在于 赛前细致分析库托胜得 并不会因为结果相左就说他非理性  理性就是理性 怎么看待大家都有数！